Дело № 2-881/2025

    УИД № 42RS0008-01-2025-000621-10

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                19 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Йошкар-Олы в интересах Шаровой ФИО3 к Гильфановой ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    Прокурор города Йошкар-Олы в интересах Шаровой Р.М. обратился в суд с иском к Гильфановой С.П. о взыскании неосновательного обогащения.

    Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Йошкар-Олы в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение Шаровой Р.М. о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

    Из сообщения Шаровой Р.М. следует, что в 05.02.2024 неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 564 000 рублей. В результате мошеннических действий Шаровой Р.М. причинён имущественный вред на сумму 564 000 рублей, который является для нее значительным.

    Из протокола допроса потерпевшей Шаровой Р.М. следует, что 05.02.2024 она, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, находясь в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере 564 000 рублей, на номера счетов, продиктованные ей мошенником (204 000 рублей - на номер счета 40№, 100 000 рублей - на №, 200 000 рублей - на №, 60 000 рублей на №). В последующем она поняла, что ее обманули.

    В ходе расследования уголовного дела № установлено, что 05.02.2024 Шарова Р.М. перевела денежные средства в размере 204 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Гильфановой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Каких-либо взаимоотношений у Шаровой Р.М. с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

    Из материалов уголовного дела, пояснений Шаровой Р.М. следует отсутствие обязательственных правоотношений между Шаровой Р.М. и Гильфановой С.П., являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения Шаровой Р.М. передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается- неосновательное обогащение за счет Шаровой Р.М.

    При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта № Гильфановой С.П. сумма в размере 204 000 рублей является неосновательным обогащением.

    Просит взыскать с Гильфановой С.П. в пользу Шаровой Р.М. неосновательное обогащение в размере 204 000 рублей.

Истец Шарова Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание представитель истца прокурор города Йошкар-Олы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик Гильфанова С.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика Гильфановой С.П. - Кожевников П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 32).

    В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2024 страшим следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 7).

    Шарова Р.М. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 9).

    Из показаний допрошенной в качестве потерпевшей Шаровой Р.М. следует, что 05.02.2024 на ее абонентский номер поступил звонок через Вотс ап с №. Девушка представилась сотрудником МТС и сообщила, что абонентский номер истца перестает работать. На что истец ответила, что сим-карта принадлежит сыну, и девушка попросила сразу назвать серию и номер паспорта Шаровой Р.М., чтобы откорректировать данные. Шарова Р.М. не задумываясь продиктовала, после чего связь прервала и через, несколько минут ей сразу же позвонили с другого №, мужчина сообщил, что произошел взлом ее учетной записи в Госуслугах, и он передал данные сотрудникам Центробанка. Через некоторое время с истцом связалась девушка Анна с № и сообщила, что на имя Шаровой Р.М. поданы заявки по кредиту, которые необходимо аннулировать. Истец также разговаривала по видеосвязи с Анной и включила демонстрацию экрана. После чего истцу стали проходить смс о том, что ей одобрен кредит в Сбербанке на сумму 204 000 рублей, девушка сказала, что ей необходимо через банкомат Альфа-банка перевести денежные средства на безопасный №. После того, как истец перевела денежные средства, девушка сказала, что в Почта Банке на имя истца пытаются оформить кредит. Истец пошла в Почта банк и оформила кредит на сумму 100 000 рублей, денежные перевела, через банкомат в ТЦ Планета на №. Далее девушка сказала, что была попытка оформления кредита в ВТБ. Когда Шарова Р.М. пришла в отделение банка ВТБ, сотрудник банка сообщил ей, что ей звонят мошенники, однако Шарова Р.М. сотрубнику банка не поверила. 06.02.2023 Анна направила Шарову Р.М. в Совкомбанк, где истец оформила кредит на сумму 200 000 рублей, который в последующем истец перевела через банкомат на номер №. После чего Анна сообщила истцу, что на ее кредитную карту Сбербанка подключен автоплатеж, поэтому ей необходимо снять с карты денежные средства и также обезопасить. Истец сняла с карты 60 000 рублей и перевела их по номеру №. Девушка пояснила истцу, что необходимо подождать 48 часов для возврата денежных средств. 07.02.2024 истец обратилась в отделение банка ВТБ для оформления кредита на сумму 150 000 рублей, но оператор ей ответила, что у нее сейчас большая финансовая нагрузка и непогашенный кредит. 09.02.2024 истец обратилась в отделение банка, чтобы разблокировать карту, но сотрудники банка вызвали полицию, тогда истец поняла, что она стала жертвой мошенников. Таким образом истцу причинен материальный ущерб на сумму 564 000 рублей, который является для нее крупным так как официально она не работает, пенсия составляет 18 000 рублей (л.д. 16-17).

    По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    По информации АО «Альфа-Банк» счёт № открыт на имя Гильфановой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

    Из квитанции АО «Альфа-Банк» от 05.02.2024 следует, что истцом на счет № внесена денежная сумма в размере 204 000 рублей (л.д. 13).

    Таким образом, судом установлен факт внесения Шаровой Р.М. 05.02.2024 денежных средств в размере 204 000 рублей в результате мошеннических действий и введения её в заблуждение на банковский счёт Гильфановой С.П.

    В рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств Шаровой Р.М. гражданский иск не заявлялся (л.д. 38).

    Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счёте денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

    Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, Гильфанова С.П. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика Гильфановой С.П. неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с ответчика Гильфановой С.П. в пользу Наровой Р.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 204 000 рублей.

    В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 120 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Йошкар-Олы в интересах Шаровой ФИО3 к Гильфановой ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гильфановой ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в          <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Шаровой ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 204 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в          <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 120 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.