С.М.А. обратился в суд с иском к К.Д.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 30 000 000 рублей.

Ранее Рудничный районный суд Кемерово 02.06.2020 удовлетворил исковые требования, однако определением суда от 05.05.2025 решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что 11.05.2016 стороны заключили договор займа: займодавец передал заёмщику 30 000 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть сумму в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В материалах дела представлены акт приема-передачи средств и копия расходного кассового ордера, выданного АО «Кемеровский социально-инновационный банк», подтверждающего выдачу средств по вкладу.

Однако при исследовании доказательств суд выявил ряд несоответствий. Истец в период заключения договора находился в исправительном учреждении и не мог лично передать денежные средства заёмщику, свидания или передачи средств не осуществлялись.
Информация от банка и Агентства по страхованию вкладов не подтвердила существование счёта на имя С.М.А., расходной кассы и соответствующих документов. Трудовые договоры лиц, указанных в кассовом ордере, не были заключены, сведения о доходах и имуществе истца за период заключения договора отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора не поступал в его распоряжение или поступил не полностью.
Суд, проверяя реальность сделки и действительное намерение сторон создать правоотношения, пришёл к выводу, что факт передачи средств истцом заёмщику не подтверждён, что свидетельствует о нереальности исполнения договора и отсутствии между сторонами реальных правоотношений по договору займа.

На основании изложенного суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа.
На момент публикации решение суда не обжаловано и в законную силу не вступило.