Истец З. обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительными (незаключенными) индивидуальных условий кредитного договора потребительского кредита в силу ничтожности.

Требования были мотивированы тем, что 27 июня 2024 года неустановленным лицом мошенническим путем был оформлен кредитный договор между истцом и ПАО «Банк УРАЛСИБ» дистанционным способом на индивидуальных условиях с суммой кредита 300 000 рублей. Далее с ее счета 200 000 рублей были переведены в другой банк частному и неизвестному ей лицу.
Указывая то, что кредитный договор с банком она не заключала и обязательств по нему на себя не принимала, истец просила суд признать его недействительным.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор был оформлен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала системы «Уралсиб Онлайн» и «Мобильный банк» и подписан от имени истца простой электронной подписью, полученной при регистрации в системе «Уралсиб Онлайн».

В день подписания кредитного договора банковский перевод со счета истца на иной банковский счет был приостановлен, поскольку имелись признаки его совершения без согласия клиента. После этого истцу позвонил сотрудник банка для уточнения информации касательно перевода денежных средств, на что истец сообщила, что денежные операции совершала лично, с получателем денежных средств знакома, намерена приобрести у него кухню.

После этого блокировка перевода была снята. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела. Судом установлено, что истец последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.