К. обратился в суд с иском к М. об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований истец указал, что является добросовестным приобретателем автомобиля марки KIA OPTIMA на основании договора купли-продажи. Однако решением Кромского районного суда Орловской области, в рамках рассмотрения уголовного дела, на указанный автомобиль наложен арест, который до настоящего времени не снят, что создает препятствия для эксплуатации транспортного средства и реализации прав собственника, включая постановку автомобиля на учет.
 
Истец апеллировал к положениям статьи 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении. Также, в соответствии со статей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, истец сослался на статью 304 ГК РФ, предусматривающую право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.
 
В ходе судебного разбирательства установлено, что Приговором Кромского районного суда Орловской области М. был признан виновным в совершении преступления, и тем же приговором  автомобиль KIA OPTIMA, принадлежащий М. и находящийся на хранении на стоянке УМВД России по Орловской области, был конфискован в собственность государства.
 
Функция по реализации конфискованного имущества, обращенного в собственность государства, возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724.
 
В сентябре 2023 года между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (в качестве продавца) и истцом К. (в качестве покупателя) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся автомобиль KIA OPTIMA.
 
Принимая во внимание, что конфискованное транспортное средство KIA OPTIMA выбыло из собственности М. и на основании договора купли-продажи перешло в собственность истца К., суд пришел к выводу, что необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках уголовного дела, отпала, и признал их сохранение нецелесообразным.
Требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
 
Решение вступило в законную силу.
 
 

 
            Пом. председателя
Паршинцев М.В.