дело № 1-91/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.

с участием государственного обвинителя Соловьевой Н.В., помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово

защитника адвоката Коллегии адвокатов № [Адрес обезличен] Клычковой Е.С., представившей удостоверение [Номер обезличен], и ордер [Номер обезличен] от 03.12.2010г.

при секретаре Морозовой О.В.

а так же с участием подсудимого Щепихина Д.И.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 03 февраля 2011 года

уголовное дело в отношении

Щепихина Д.И., [Данные изъяты] судимого: 1) 12.12.2008г. Центральным судом г. Кемерово по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 мес., по постановлению Рудничного суда г. Кемерово от 15.07.2009г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 2) 23.07.2009г. Рудничным судом г.Кемерово по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 22.12.2008г. окончательно к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы, освобождён 09.09.2010г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щепихин Д.И. совершил умышленное преступление в [Адрес обезличен] при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2010г. около 09 часов 30 минут Щепихин Д.И., находясь в квартире [Адрес обезличен], в которой проживает ранее малознакомый ФИО5, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ранее незнакомая ФИО6, являющаяся родственницей ФИО5, которая пришла в утреннее время в вышеуказанную квартиру, вышла на балкон, а находящийся в квартире ФИО5, находится в спальне – спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, со стола в зале, похитил имущество, принадлежащее ФИО5:

сотовый телефон «Samsung SGH-C130», стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась сим-карта «Теле 2», ценности не представляющая;

сотовый телефон «Samsung SGH Е250 Blue», стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находилась сим-карта «Теле 2», ценности не представляющая, вместе с флэш-картой памятью 1Гб, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

МР-3 плеер, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

наушники, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

сумку мужскую кожаную чёрного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей;

кожаный портмоне красного цвета, стоимостью [Данные изъяты] рублей, в котором находились: паспорт на имя ФИО5, водительское удостоверение [Номер обезличен] от [Дата обезличена] на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства [Номер обезличен] от [Дата обезличена] на автомобиль [Данные изъяты], страховой полис серии [Номер обезличен] от [Дата обезличена] на автомобиль [Данные изъяты], банковская карта «[Данные изъяты]», два металлических ключа от автомобиля с брелком сигнализации, два металлических ключа – материальной ценности не представляющие; денежные средства на сумму [Данные изъяты] рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Щепихин Д.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей.

В судебном заседании подсудимый Щепихин Д.И. вину признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании на л.д.115-117, подтвердил полностью. В этих показаниях он пояснял, что 24.09.2010г. в вечернее время он катался на своём велосипеде по [Адрес обезличен]. Около 23 часов, проезжая по [Адрес обезличен] возле ночного магазина познакомился с ФИО5, с которым пошли к последнему в квартиру по [Адрес обезличен], где совместно распивали спиртное. 25.09.2010г. в утреннее время его разбудила незнакомая девушка и попросила уйти из квартиры. Находясь в зале квартиры, он увидел имущество и решил его похитить: два сотовых телефона, мужскую сумку, МР-3 плеер с наушниками. После чего с похищенным имуществом он ушёл домой. У себя дома он осмотрел похищенное у ФИО5 имущество: сотовый телефон «Samsung SGH-C130» чёрного цвета, из которого достав сим-карту «Теле2» сжёг в печке у себя дома, второй телефон он потерял, когда ехал домой на велосипеде, поскольку сильно торопился, был в состоянии алкогольного опьянения и несколько раз падал с велосипеда. Потом он осмотрел похищенную сумку, в которой находились документы на имя ФИО5, а именно: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства «[Данные изъяты]», страховой полис, металлические ключи, один из ключей с брелком от сигнализации, банковская карта «[Данные изъяты]», МР-3 плеер с наушниками, книжка-портмоне красного цвета и деньги в сумме [Данные изъяты] рублей. Все документы он выкинул в мусорный контейнер у магазина «[Данные изъяты]» [Адрес обезличен]. Похищенным телефоном он пользовался сам, вставив в него свою сим-карту, мужскую сумку оставил себе, наушники оставил также себе, а МР-3 плеер выкинул, так как не смог его подключить, деньги потратил на спиртное, сигареты. Когда 30.11.2010г. у него закончились деньги на спиртное, он решил продать похищенный телефон. В дневное время на остановке «[Данные изъяты]» [Адрес обезличен] он продал телефон незнакомому мужчине за [Данные изъяты] рублей. Мужскую сумку и наушники выдал следователю.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, а также письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что 24.09.2010г. около 23 часов он пошёл в магазин по [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], где познакомился с Щепихиным Д.И. Он пригласил Щепихина Д.И. к себе в гости в квартиру по [Адрес обезличен], где они распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, они легли спать. В утреннее время в квартиру пришла его дочь ФИО6, которая выгнала Щепихина Д.И. и уехала. За Щепихиным Д.И. двери квартиры закрывал он. Около 11 часов он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: два сотовых телефона «Samsung SGH-C130» и «Samsung SGH E250 Blue», паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства «[Данные изъяты]», страховой полис, металлические ключи с брелком от сигнализации, банковская карта «[Данные изъяты]», МР-3 плеер с наушниками, книжка-портмоне красного цвета, денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей. Ущерб причинён на сумму [Данные изъяты] рублей. Позднее неизвестные лица пришли к его соседу и оставили свой телефон, пояснив, что нашли документы. Его дочь ФИО6 созвонилась с данными людьми и забрала документы «за вознаграждение» за [Данные изъяты] рублей, а именно: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства «[Данные изъяты]», страховой полис, металлические ключи с брелком от сигнализации, портмоне. Ущерб ему причинён значительный, поскольку его зарплата составляет [Данные изъяты] рублей, бюджет у него с женой отдельный. В течение 3-х последних лет с женой у каждого из них только свои денежные средства, питаются они раздельно, оплачивают поровну [Данные изъяты] Считает для себя ущерб значительным.

Из пояснений свидетеля ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, усматривается, что в конце октября 2010г. он был в гостях у своего знакомого Э., где также находился ранее незнакомый парень по имени Д.. В этот вечер у него на сотовом телефоне села батарейка, и он попросил у Д. телефон позвонить. При этом Д. дал ему сотовый телефон Самсунг, он вставил свою сим-карту, сделал звонок и передал телефон Д. (лд.35-36).

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, пояснил, что у него есть знакомый по имени Д., который недавно освободился из мест лишения свободы. Он видел у Д. сотовый телефон Самсунг чёрного цвета, которым Д. пользовался (лд.37-38).

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, поясняла, что 25.09.2010г. в утреннее время пришла в квартиру отца ФИО5 по [Адрес обезличен], от которой у неё имеется ключ. В квартире находился неизвестный парень, как позже узнала – Щепихин Д.И. Она попросила Щепихина Д.И. уйти и вышла на балкон, разговаривала по телефону. Когда Щепихин уходил её отец ФИО5 закрыл за ним дверь и лёг спать, позже уехала и она. Около 11 часов она вернулась в квартиру отца, так как телефон у отца не отвечал. В квартире они с отцом обнаружили, что пропало имущество: мужская сумка с документами, два сотовых телефона, МР-3 плеер с наушниками. Они с ФИО5 поняли, что имущество похитил Щепихин Д.И., так как она видела на столе у отца сотовые телефоны и портмане, когда приходила утром, и Щепихин ещё был в квартире. На следующий день к соседям родителей пришли неизвестные люди и оставили номер телефона, пояснив, что нашли документы ФИО5. Она, созвонившись с ними, забрала документы и портмане отца за [Данные изъяты] рублей. Документы она передала отцу ФИО5 (лд.39-41).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, пояснял, что 08.12.2010г. он участвовал в качестве понятого при проведении опознания. В его присутствии мужчина, представившись ФИО9., осмотрев лиц, предъявленных ему на опознание, опознал парня, который представился Щепихиным Д.И. ФИО5 пояснил, что этот парень в период времени с 02 часов до 11 часов 25.09.2010г. находился у него в квартире по адресу [Адрес обезличен], где они распивали спиртное. После ухода Щепихина Д.И. обнаружил пропажу своего имущества. Кроме того, он участвовал в качестве понятого при проведении опознания. Женщина – ФИО6, опознала среди представленных ей на опознания лиц Щепихина Д.И., как парня, который 25.09.2010г. в утреннее время находился в квартире её отца ФИО5 по адресу [Адрес обезличен]. Она выгнала Щепихина из квартиры отца, а после его ухода они с ФИО5 обнаружили пропажу принадлежащего ФИО5 имущества. Кроме того, он 08.12.2010г. принимал участия в качестве понятого при проверке показаний с участием Щепихина Д.И. Где в квартире по [Адрес обезличен] Щепихин указал на стол в зале, пояснив, что 25.09.2010г. около 9 часов 30 минут он тайно похитил со стола два сотовых телефона, МР-3 плеер с наушниками, портмоне, мужскую сумку (барсетку) с документами и ключами (лд.62-64;70-72;84-85).

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (лд.65-67;73-75).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, усматривается, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Щепихина, который в присутствии его и второго понятого показал место, где совершил хищение, а именно в квартире [Адрес обезличен] и в квартире пояснял какое имущество похитил. Перечень похищенного имущества полностью соответствует предъявленному обвинению (л.д.82-83).

Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой, поясняла, что в конце сентября 2010г. она находилась у магазина «[Данные изъяты]» по [Адрес обезличен], решила выкинуть бутылку пива в мусорный контейнер. В мусорном контейнере она увидела документы на имя ФИО5, где была указана прописка, также были ключи и портмоне. Позже она поехала по указанному адресу, и так как хозяев квартиры не было дома, она оставила свой номер телефона соседям, пояснив, что хочет за вознаграждение вернуть ФИО5 документы. В этот же день вечером ей позвонила девушка ФИО6, которая представилась дочерью ФИО5, встретившись с которой, она передала ей паспорт на имя ФИО5, а также водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства «[Данные изъяты]», страховой полис, металлические ключи с брелком от сигнализации, портмоне, получив от ФИО6 деньги в сумме [Данные изъяты] рублей (лд.89-91).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 27.09.2010г. (л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от 29.09.2010г., согласно которому была осмотрена квартира по адресу: [Адрес обезличен] [Адрес обезличен], которым установлено место совершения преступления (лд.8-9);

постановление о признании потерпевшим ФИО5 от 30.10.2010г. (лд.25-26);

протокол явки с повинной от 03.12.2010г., согласно которому Щепихин Д.И. собственноручно указал, что в конце сентября 2010г. он познакомился с мужчиной, который пригласил его к себе домой. Утром следующего дня пришла дочь данного мужчины и выгнала его из квартиры. Когда он уходил из квартиры похитил два сотовых телефона, барсетку с документами и деньгами, МР-3 плеер (лд.44);

протокол выемки от 03.12.2010г. (лд.52-53), согласно которому Щепихин Д.И. выдал мужскую сумку, наушники от плеера;

протокол осмотра мужской сумки и наушников от плеера от 03.12.2010г. (лд.54-55);

постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сумки и наушников и возвращении их потерпевшему (л.д.60-61);

протокол предъявления лица для опознания от 08.12.2010г. с участием потерпевшего ФИО5, согласно которому потерпевший опознал Щепихина Д.И., который 25.09.2010г. в период времени с 02 часов до 11 часов находился в его квартире по адресу: [Адрес обезличен] и после ухода которого обнаружили пропажу принадлежащего ему имущества (лд.56-57);

протокол предъявления лица для опознания от 08.12.2010г. с участием свидетеля ФИО6, согласно которому свидетель опознала Щепихина Д.И., который 25.09.2010г. в утреннее время находился в квартире её отца ФИО5 по адресу: [Адрес обезличен] и после ухода которого обнаружили пропажу принадлежащего отцу имущества (лд.68-69);

протокол проверки показаний на месте от 08.12.2010г. с участием Щепихина Д.И., с фототаблицей, согласно которому Щепихин Д.И. указал, что 25.09.2010г. находясь в квартире по адресу: [Адрес обезличен] около 9 часов тайно похитил, со стола в зале, имущество, принадлежащее ФИО5 (лд.76-81);

протокол выемки документов от 30.12.2010г. (лд.98-99): паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, справки на имя ФИО5, а также краткого руководства на сотовый телефон «Samsung SGH-C130», кассового чека от 06.05.2008г., гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung SGH Blue», портмоне, четырех металлических ключей;

протокол осмотра документов, имущества от 30.12.2010г., в ходе которого были осмотрены: паспорт на имя ФИО5, водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, краткое руководство на сотовый телефон «Samsung SGH-C130», кассовый чек от 06.05.2008г., гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung SGH Blue», портмоне, четыре металлических ключа (лд.100-101);

копия чека и гарантийного талона на телефон «SAMSUNG” Е 250 (л.д.106);

справка о стоимости похищенного имущества (л.д.111);

протокол выемки документов: кассового чека и квитанции ООО «[Данные изъяты]» от 18.10.2007г., акта приёмки-передачи [Данные изъяты]., справки на имя ФИО14 (лд.123-124);

протокол осмотра документов от 04.01.2011г., в ходе которого осмотрены документы: кассовый чек и квитанция ООО «[Данные изъяты]» от 18.10.2007г., акт приёмки-передачи [Данные изъяты]., справка на имя ФИО14 (лд.125-126);

Таким образом, анализ и совокупность указанных выше доказательств свидетельствуют о том, что вина подсудимого в судебном заседании в совершении хищения чужого имущества установлена и доказана, подсудимый тайно, с прямым умыслом похитил имущество, принадлежащее Щепихину на сумму [Данные изъяты] рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение, так как согласно справке о зарплате потерпевшего его средняя зарплата составляет [Данные изъяты]. (л.д.107). [Данные изъяты] С учетом дохода потерпевшего и его ежемесячных расходов ущерб на сумму [Данные изъяты] руб. признается значительным как по сумме, так и по значимости похищенного имущества. Похищение сотовых телефонов лишило потерпевшего средств связи при нахождении его вне дома.

Суд считает, что действия подсудимого Щепихина Д.И. следует квалифицировать по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Щепихин Д.И. вину признал, имеется явка с повинной (лд.44), в содеянном раскаялся.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Щепихина Д.И., который по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.163).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Щепихина Д.И. ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Наказание Щепихину Д.И. назначается судом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму [Данные изъяты] рублей (лд.27). В судебном заседании установлено, что потерпевшему возвращены наушники от плеера, сумка и портмоне (лд.57,109). Сумма не возвращенного имущества составляет [Данные изъяты] рублей. Потерпевший настаивает на возмещении ущерба в сумме [Данные изъяты] рублей за мужскую кожаную сумку, которая ему возвращена в поврежденном состоянии и использовать ее невозможно. Потерпевший ФИО5 как гражданский истец исковые требования на сумму [Данные изъяты] рублей поддержал. В судебном заседании подсудимый Щепихин Д.И., как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме. Он выразил согласие на возмещение ущерба по приговору на сумму [Данные изъяты] рублей, в том числе за сумку в размере [Данные изъяты] рублей, так как действительно она была им испорчена. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В судебном заседании установлено, что ущерб на сумму [Данные изъяты] рублей не возмещен потерпевшему подсудимым, что признается гражданским ответчиком Щепихиным Д.И. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щепихина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Щепихина Д.И. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту своего жительства;

- по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ;

- не менять без ведома УИИ постоянного места жительства;

-трудоустроиться;

- возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения Щепихину Д.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Щепихина Д.И. в пользу потерпевшего ФИО5 [Данные изъяты] рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства – мужскую сумку, наушники от плеера, паспорт на имя ФИО5, водительское удостоверение [Адрес обезличен] ФИО29 [Дата обезличена], свидетельство о регистрации транспортного средства [Адрес обезличен] от [Дата обезличена], страховой полис серии ВВВ [Номер обезличен] от [Дата обезличена], краткое руководство на сотовый телефон «Samsung SGH-C130», кассовый чек от [Дата обезличена], гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung SGH Blue», портмоне, четыре металлических ключа, кассовый чек и квитанция ООО «[Данные изъяты]» от [Дата обезличена], акт приёмки-передачи [Данные изъяты]., справка на имя ФИО14 считать переданными потерпевшему ФИО5;

копии документов: паспорта на имя ФИО5, водительского удостоверения [Адрес обезличен] от [Дата обезличена], свидетельства о регистрации транспортного средства [Адрес обезличен] от [Дата обезличена], страхового полиса серии ВВВ [Номер обезличен] от [Дата обезличена], краткого руководства на сотовый телефон «Samsung SGH-C130», кассового чека от [Дата обезличена], гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung SGH Blue», кассового чека и квитанции ООО «[Данные изъяты]» от [Дата обезличена], акта приёмки-передачи [Данные изъяты]., справки на имя ФИО14, оригинал справки [Номер обезличен] на имя ФИО5 от [Дата обезличена] – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного преставления, либо копии жалобы.

Судья: подпись.