№

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                          11 октября 2023 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Ерынича Д.В.,

защитника – адвоката Новицкой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Держалова А.А.,

потерпевшего ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Держалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Держалов А.А. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. Держалов А.А. в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> – <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты>., с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность <данные изъяты> действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая этого, действуя умышленно нанес ФИО29. один удар ножом, который он взял с собой заранее из дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, в область расположения жизненно-важного органа человека – <данные изъяты>, причинив потерпевшему <данные изъяты> как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вместе с тем, Держалов А.А. довести до конца преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО30. не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку после нанесения одного удара в область <данные изъяты> потерпевшему, клинок ножа отломился от рукоятки. Кроме того, действия Держалова А.А. были пресечены свидетелем ФИО16, который удерживал Держалова А.А. до приезда сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи, в результате чего потерпевшему ФИО31. <данные изъяты> была оказана медицинская помощь.

    В судебном заседании подсудимый ФИО32 вину в совершении покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся под утро из ночного клуба домой. Зашел к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и открыл окно. Услышал, что на балконе в доме напротив какие-то два незнакомых парня выражались оскорбительными словами, он подумал, что это в его адрес, так как кроме него там никого не было. Тогда он крикнул, чтобы те выходили на улицу, на что в ответ услышал нецензурную брань, насмешки. После чего, он сказал парням, если те не выйдут, то сам к ним придет. Так как парней было двое для самообороны, он взял в руку кухонный нож и пошел к ним, при этом он хотел просто поговорить по поводу аморального поведения парней, которое оскорбило его честь и достоинство. Умысла убивать кого-то у него не было, если бы он хотел убить, то он бы это сделал, поскольку их этому обучали на <данные изъяты>. На улице он встретил двух девушек, которые увидев у него в руках нож остановили его, и, поговорив с ним, тот передал им нож. Конфликт произошедший между ним и парнями не давал ему покоя, поэтому он вернулся домой, взял другой нож и направился снова к парням. Зайдя в подъезд дома напротив, он поднялся на 8 или 9 этаж, так как дверь квартиры была не заперта, он открыл ее и вошел в квартиру, в которой находились две девушки и два парня. Не успев ничего сказать, сделав только шаг в коридоре в сторону кухни, два парня подскочили с дивана, напали на него и начали наносить ему удары в область тела и лица, началась потасовка. Момент удара ножом потерпевшего он не помнит, поскольку у него проблемы с <данные изъяты>. Он целенаправленно хотел нанести удар ножом, чтобы парни от него отстали, но в <данные изъяты> он не целился, просто воткнул нож, именно куда нож попал, он не видел. Помнит, как он лежал на полу в луже крови, так как потерял сознание, но в какой момент не помнит. Открыв глаза, его удерживал на полу друг потерпевшего, после зашли сотрудники полиции и увели его. В отделе полиции он узнал, что потерпевший ранен.

    В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Держалова А.А. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 41-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в ночном клубе «<данные изъяты>», отдыхал, употреблял спиртные напитки, вернулся к себе домой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, примерно около 06:00 часов утра. Открыв окно у него дома, он услышал, что как с 9-го этажа дома напротив, неизвестные парни ему стали кричать слова, которые его оскорбили, он в ответ сказал им, что бы они выходили на улицу на разговор, но данные парни не вышли. Он решил сам к ним пойти и разобраться в сложившейся ситуации, так как их слова его очень сильно обидели. Поняв, в каком доме и подъезде расположена квартира, в которой находятся парни, он взял у себя дома не большой кухонный нож, положил его в карман одетых на нем брюк, вышел из квартиры и направился в этот дом. Подъездная дверь этого дома была открыта, он поднялся на 9-й этаж, повернул в правое крыло, постучал в дверь квартиры, ему никто не открыл, он дернул дверную ручку и увидел, что дверь в квартиру, из которой парни кричали ему оскорбительные фразы, не заперта. Он прошел в данную квартиру, где увидел в кухне двух парней, оскорбляющих его ранее. Он стал высказывать парням, что они не имеют никакого права его оскорблять, говорил он громко, так как был очень оскорблен их словами. Между ними произошел словесный конфликт, после парни стали на него кидаться один со спины, второй парень стоял к нему лицом. Так как силы были не равны, он достал из кармана нож и в процессе драки ударил одного из парней, который стоял к нему лицом. От удара нож сломался, и лезвие ножа упало на пол, у него в руках осталась рукоятка от ножа. После того как он ударил одного парня ножом, драка продолжалась, второй парень схватил его со спины за шею руками, начал его душить, они вместе с ним упали на пол. Кухонный нож он взял из дома, был с черной ручкой, лезвие длиной около 7 см, ширина лезвия около 1,5 см.

    После оглашения указанных показаний подсудимый Держалов А.А. их подтвердил полностью, пояснив, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, нож он взял с собой исключительно для самообороны.

Несмотря на то, что подсудимый Держалов А.А. <данные изъяты> вину в совершении преступления не признал, его виновность в совершении покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 Д.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома с супругой и с соседями, а именно: ФИО33 и ФИО10, Свидетель №2 и Свидетель №4. Они с ФИО34 собирали шкаф, выпивали спиртные напитки. Около 06 часов утра, выйдя на балкон покурить, они услышали какой-то крик на площадке, осмотревшись, они увидели подсудимого, который что-то кричал из окна <данные изъяты> квартиры. Далее Свидетель №1 крикнул подсудимому, чтобы тот выходил и разобрался с теми, кому кричал на улицу, после чего Держалов А.А. заскочил к себе домой и хлопнул окном. Через 20 минут раздался сильный удар в дверь, после чего дверь открылась, поскольку она была прикрыта, но не закрыта на ключ. После этого в квартиру ворвался Держалов А.А. в неадекватном, агрессивном состоянии, со словами, что сейчас всех будет убивать, на тот момент он находился на кухне с соседями ФИО35 и с <данные изъяты> на руках, при этом Свидетель №2 вместе с Свидетель №4 находились на балконе. Увидев у Держалова А.А. в правой руке большой кухонный нож, примерно 15 сантиметров, он сразу передал ребенка Свидетель №2 и сказал Держалову А.А., чтобы тот успокоился, что у него дома трое <данные изъяты>. После чего Держалов А.А. начал двигаться в сторону кухни, тогда он пошел к нему навстречу, поскольку испугался за семью. В тот момент, Держалов А.А., пройдя до входа кухни, ударив ногой по столу, нанес ему удар ножом в <данные изъяты>, после чего он начал того выталкивать, а ФИО36 обошел подсудимого сзади, взял того руки в замок и удерживал. Так как Держалов А.А. оказал сопротивление, ФИО37 нанес ему три удара кулаком по лицу, от чего Держалов А.А. упал на пол. Когда сломался нож он не видел. Свидетель №1 залез на того сверху и скрутил. После того как Держалова А.А. повалили на пол никакие удары ему больше не наносились. При этом у подсудимого в руках осталась находиться рукоятка от ножа, а лезвие от него лежало рядом. До нанесения Держаловым А.А. удара ему ножом, между ними никакой потасовки, а также нецензурных слов в адрес Держалова А.А. не было. Почувствовав сильную боль в левом боку, он присел на диван, после чего поднял майку и увидел, что идет кровь, тогда они вызвали полицию и скорую, которая забрала его для оказания медицинской помощи.

Свидетель ФИО38. в судебном заседании пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь дома по адресу<адрес> с супругом и с друзьями: ФИО39, употребляла спиртные напитки, также дома находились ее дети. Позже она направилась в спальню спать с ребятишками. После, проснувшись от громких звуков, она услышала, что у нее дома что-то происходит. Выйдя из спальной комнаты в коридоре, она увидела в вертикальном положении ФИО40 удерживающего подсудимого за руки, подавляя сопротивление последнего, а также на кухне увидела супруга держащегося за бок, откуда выступала кровь. На вопрос супругу, что произошло, тот ответил, что подсудимый нанес ему удар ножом в <данные изъяты> в этой связи она вызывала скорую и полицию. Пройдя на кухню, на полу она увидела лезвие от ножа, которым нанесли удар ее супругу, а в руке у подсудимого была рукоятка от ножа, но точно сказать видела ли она рукоятку ножа, она не может. Впоследствии она подняла лезвие с пола и положила его на стол в кухне. Расстояние от коридора до кухни приличное. От входа в квартиру до дверного проема примерно метра 2-3, из этого коридора проходит вход в спальную комнату.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 и ФИО11 вместе с ФИО41 ФИО10 и ФИО42 и Свидетель №4. Все вместе, они выпивали алкогольные напитки, отдыхали, общались. ФИО43 с ФИО9 вышли на балкон и начали смеяться, тогда она с ФИО44 ФИО10 вышли к ним и увидели подсудимого кричавшего что-то из окна расположенного на первом этаже противоположного дома. Вместе с тем, на улице никого не было, ему кто-то крикнули в ответ, после чего они посмеялись и зашли обратно в помещение. Около 6 часов утра они сидели все вместе в зале, рядом в кроватке лежал маленький ребенок, поскольку он заплакал, Свидетель №1 достала его и передала Потерпевший №1. Через 5 минут раздался громкий стук в дверь, далее дверь резко раскрылась, после чего в квартиру с ножом в правой руке ворвался подсудимый и закричал: «Это были вы?! Я вас сейчас поубиваю!» - настроен при этом подсудимый был очень агрессивно, поскольку перевернул небольшой журнальный столик. Она сразу же забрала ребенка у Потерпевший №1 и, так как проснулся еще один ребенок, она ушла в комнату и стала успокаивать детей. В этот момент парни начали подсудимого выводить из зала в коридор, при этом никакой драки в зале не было, того пытались просто вывести из квартиры. Когда Свидетель №1 и ФИО2 выводили подсудимого в коридор, где находился нож, она не видела. Впереди шел Потерпевший №1, а позади Свидетель №1 ФИО46. Когда подсудимый начал идти на ФИО2, ФИО9 начал ему говорить, чтобы тот успокоился. Далее ФИО9 и ФИО47 обошли подсудимого и схватывали его за руки, после чего отталкивая, вывели того в коридор, где были разборки поскольку тот оказывал сопротивление. Что происходило в коридоре, она видела частично, так как находилась в комнате с детьми, только когда мимо проходила с одной комнаты в другую, она видела, что подсудимый оказывал сопротивление, при этом Свидетель №1 ФИО48 удерживал того в вертикальном положении. О том, что Потерпевший №1 ранен, она узнала от ФИО49, после чего вызвали скорую и полицию. Нож она видела только в обломанном состоянии. Подняв с пола, лезвие положили на стол, оставшуюся часть ножа она при этом не видела.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она пошла с ФИО50 в магазин, по дороге в окне дома, расположенного по адресу: <адрес>, они увидели подсудимого, который из окна первого этажа в агрессивном состоянии махал руками и что-то кричал, матерился. Они присели на лавочку возле дома подсудимого и через 5 минут выбежал подсудимый с ножом. Остановив того, они спокойно с тем поговорили и спросили, куда тот направился, на что подсудимый пояснил, что пошёл убивать, кого конкретно не пояснял. Тогда они попросили его отдать нож и идти домой спать, на что тот согласился, отдал ей нож и ушел домой. После чего они дальше пошли в магазин. Возвращаясь с магазина, на площадке стоял парень, который спросил их, о том знают ли они парня, который недавно забежал в дом, на что они пояснили, что парня не знают, но 5 минут назад разговаривали с ним, и все было нормально. Тогда парень сказал им, что ничего не нормально, тот парень только что забежал в подъезд, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в данный подъезд, они услышали крики. Далее они поднялись на 9 этаж, увидев, что дверь в квартиру была открыта, они зашли в квартиру и увидели ФИО51 удерживающего, прижавшего к стене подсудимого, чтобы тот не оказывал сопротивление. До этой ситуации ФИО52 она видела всего один раз. После в квартире она увидела Потерпевший №1 и ФИО11 и ФИО53 Свидетель №2, с которыми она была ранее знакома. На вопрос, что случилось, Свидетель №2 показала на подсудимого и пояснила, что тот порезал ФИО9, при этом ФИО2 держался за <данные изъяты>, но на кровь она не обратила внимания, а сразу прошла на балкон, чтобы вызывать скорую.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что фамилию Свидетель №7 сменила в связи с заключением брака. Ранее они проживали с Держаловым А.А. совместно. Познакомились они около 5 месяцев назад, может больше, через какое-то время после возвращения Держалова А.А. с <данные изъяты>. Вернувшись с <данные изъяты>, тот проживал в съемной квартире, адрес не помнит. О событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно, так как она находилась в другом городе. Держалов А.А. ей ничего не рассказывал. Она стала проживать по адресу: <адрес> около двух месяцев, после того как Держалова А.А. задержали, до этого она там не проживала. Держалова А.А. характеризует, как спокойного человека, пока его не задеть. Каких-то угроз с его стороны в ее адрес никогда не было, при этом Держалов А.А. оказывал помощь ей и ее ребенку.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-118), из которых следует, что она с Держаловым А.А. знакома на протяжении почти 4 лет. В 2019 году у них родился сын ФИО54. Охарактеризовать Держалова А.А. она может в целом положительно. Спиртные напитки и наркотические средства не употреблял, бывало что выпивал, но очень редко. Сам первый конфликты не провоцирует. К сыну ФИО8 относится и всегда относился очень хорошо, тот любит сына, заботится о нем, обеспечивает. Ранее Держалов А.А. отбывал наказание в местах лишения <данные изъяты>, где в ноябре 2022 года ему предложили отправиться в <данные изъяты>» для участия в <данные изъяты>. Домой ФИО8 вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Никаких изменений в его поведении в худшую сторону она не заметила, однако тот получил осколочные ранения в грудь и руку. <данные изъяты>, у него не было. Держалов А.А. имеет награды за участие в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Держалов позвонил ей и сказал, что того задержали, и тот находится в отделе полиции «<данные изъяты>», также рассказал, что того позвали к себе в гости люди из соседнего дома по <адрес>, их было четверо. Он пошел к ним и стал с ними выпивать, после произошел конфликт. В итоге эти соседи в состоянии алкогольного опьянения напали на Держалова А.А. и стали избивать, в ходе конфликта тот, в целях самообороны нанес одному из мужчин удар ножом в <данные изъяты> Сделал это с целью самозащиты, а не убийства.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО17 их подтвердила в части, пояснив, что о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ она знает со слов сестры Держалова А.А., который той рассказал обстоятельства случившегося в ходе телефонного разговора, при этом Держалов А.А. действительно звонил ей после задержания, но причину не объяснял. Однако она говорила следователю о том, что ей известно о событиях именно от Держалова А.А.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 и ФИО11, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО56 ФИО10, Свидетель №2 и Свидетель №4. Они отдыхали, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, он вместе Потерпевший №1 вышли на балкон покурить и услышали из окна противоположного дома, расположенного по адресу: <адрес>, крики мужчины на детскую площадку в пустоту, посмеявшись, они зашли домой. Выйдя позже на балкон, он крикнул в ответ мужчине: «Да добей ты его!» - и зашел обратно в квартиру. Через 15-20 минут произошел удар в дверь ногой, в этот момент он находился в комнате, рядом с ним находились Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и маленький ребенок, который спал на руках у ФИО2. После удара в дверь та распахнулась, после чего подсудимый ворвался в квартиру с ножом в правой руке и возбужденно сказал: «Я вас здесь всех убивать буду!». Тогда ФИО2 закричал, чтобы тот убрал нож, что в квартире находятся дети, после чего передав ребенка Свидетель №2, ФИО2 начал двигаться навстречу подсудимому и успокаивать того, при этом он стоял за стенкой в коридоре, а подсудимый начал хаотично махать ножом перед ФИО2. В этот момент Свидетель №1 закричала, что подсудимый порезал ФИО2. Тогда обойдя подсудимого сзади, он взял того за шею и повалил в зале на пол, после чего разгибая руку подсудимого начал забирать нож, однако в руке у того была уже только рукоятка от ножа. Сам момент удара ножом и когда сломалось лезвие от ножа, он не видел. Лезвие от ножа он увидел после того, как приехала полиция, поскольку до этого момента он удерживал подсудимого, так как тот сопротивлялся. Угрозы убийства подсудимый высказывал всем, при этом помнит, что первый удар он пытался нанести подсудимому в лицо.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она находилась в гостях у Потерпевший №1 и ФИО11, также в гостях находились ее супруг Свидетель №1 ФИО57, Свидетель №2 и Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ в районе 6 часов утра ее супруг и Потерпевший №1 на балконе курили сигареты, чуть позже они с Свидетель №2 вышли к ним. В противоположном доме на первом этаже они увидели человека, который громко выражался нецензурной бранью на детскую площадку в пустоту. Посмотрев, они развернулись и зашли с Свидетель №2 обратно в квартиру, следом за нами зашли Потерпевший №1 и ее супруг. Около 06 часов 30 минут, примерно через 15-20 минут после случившегося в квартиру ворвался подсудимый с ножом. В этот момент она вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО58 находились на кухне (зале), также с ними у Потерпевший №1 на руках находился грудной ребенок. Ворвавшись, подсудимый сразу громко и возбужденно сказал: «Я вас буду резать, буду убивать!» - после чего того начали все успокаивать словами, чтобы тот убрал нож, что в квартире находится грудной ребенок. Тогда подсудимый сказал: «Мне наплевать на ваших детей, наплевать на вас! Я воевал за ваших детей! Я там убивал и вас я тоже буду убивать!». Потерпевший №1 передав ребенка Свидетель №2 начал подходить к подсудимому навстречу и в этот момент подсудимый высказывая слова угрозы ФИО9 начал махать ножом, было три замаха, на третий замах Потерпевший №1 начал падать, сам момент удара ножом она при этом не видела. Ее супруг ФИО59, обойдя подсудимого сзади, стал того удерживать, только в какой именно момент это было не помнит. Когда Потерпевший №1 начал падать вылетело лезвие от ножа, на конце которого она увидела что-то похожее на кровь, при этом рукоятка от ножа осталась у подсудимого в руках. Поняв, что произошло, она начала кричать, что подсудимый порезал ФИО60, и подбежала к ФИО9, после чего задрав футболку, увидела рану. Затем она начала вызывать полицию и скорую.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 и ФИО11, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №2, ФИО61 и ФИО10, кроме того в квартире находились дети ФИО2. Примерно в 00:30 часов, она отправилась спать в комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, она проснулась от громкого звука, как будто дверь ударилась об стену. Услышав крики ФИО11, которая кричала, что ФИО9 «пырнули», она подскочила и побежала на кухню (зал), где увидела подсудимого, который пнул маленький столик, со словами вас всех сейчас убью. После чего средняя дочь ФИО2 подбежала с кухни к ней, и они вместе ушли в комнату, где она ее и других детей ФИО2 успокаивала. Перед приездом скорой, она вышла из комнаты второй раз и увидела, что ФИО62 удерживал подсудимого, чтобы тот никого больше не ударил. Сам нож она не видела, после видела лезвие, лежавшее на столе, а рукоятку от ножа после подняли и положили на стол рядом с лезвием.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.111-115), ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, она со ФИО63 вернувшись из клуба домой, сразу пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После магазина они пошли обратно в сторону дома по <адрес>. Около <адрес> в <адрес>, они увидели в окне одной из квартир первого этажа молодого человека с голым торсом, который кричал что-то про ЧВК «Вагнер», вел себя странно. Также в <адрес> в <адрес>, который расположен напротив <адрес>, на 9 этаже на балконе стояли двое парней, которые смеялись. Через пару минут из <адрес> вышел парень, который кричал из окна. Она увидела у него в руке кухонный нож с рукояткой черного цвета, так как она была в алкогольном опьянении, то не испугалась и окликнула парня, поздоровалась и начала забалтывать. В этот момент Свидетель №5 начала просить его отдать нож, на что парень спокойно отдал той нож, который Свидетель №5 убрала в <данные изъяты> сумку. После чего они еще немного поговорили, и парень пошел обратно в подъезд <адрес> в <адрес>. Затем они пошли обратно в сторону магазина и в этот момент данный парень снова вышел из <адрес> и у него в руке был уже другой большой длинный кухонный нож, рукоятка которого была коричневого цвета. Парень зашел в подъезд <адрес>, из которого позже они услышали крики. Решив проверить квартиру знакомых ФИО65 – ФИО2, они зашли в этот подъезд и поднялись в квартиру, дверь в которую была приоткрыта. Зайдя в квартиру, они увидели, что парень, который шел с ножом, стоял у стены в коридоре и его удерживал другой парень. В квартире находились Потерпевший №1 и его супруга ФИО11, еще две девушки, а также дети и грудной ребенок, которые были в ужасном испуге, у ФИО9 было ножевое ранение в <данные изъяты>. Свидетель №2 рассказала им, что они сидели на кухне, общались, при этом у ФИО9 на руках был грудной ребенок, как неожиданно в квартиру ворвался парень, которого они видели ранее с ножом и начал махать данным ножом. Только ФИО9 передал Свидетель №2 ребенка, парень налетел на него и нанес ножевое ранение. На полу в кухне (зале) лежал нож с коричневой рукояткой, который был сломан. С данным ножом она видела парня во второй раз, когда он зашел в подъезд <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.122-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты в <данные изъяты> поступил вызов по адресу: <адрес> В 06 часов 59 минут бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу. По прибытию в квартире по вышеуказанному адресу в комнате находился молодой человек, представившийся в последствие, как ФИО66. с видимым повреждением <данные изъяты>. Кроме того, в квартире были женщины и двое детей. Также при входе в квартиру в коридоре на полу лежал молодой человек, которого удерживал другой мужчина. Потерпевший пояснил, что данный человек, который лежал на полу вниз лицом, ворвался в его квартиру с ножом, и причинил ему одно ножевое ранение. Молодого человека удерживали до приезда полиции, так как он вел себя агрессивно. Он был по пояс без одежды, то есть с голым торсом, пытался встать. В кухне на столике слева от входа лежал сломанный нож, потерпевший указал, что им ему было причинено повреждение. От удара таким ножом могла быть прямая угроза жизни ФИО67., так как длина и ширина лезвия была большая, и при <данные изъяты>, лезвие ножа могло достать до <данные изъяты>, от чего могла бы наступить смерть. ФИО68 находился в состоянии опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, но вел он себя спокойно. В ходе осмотра ФИО69 было установлено следующее повреждение: <данные изъяты> длиной 2 см, на момент осмотра не кровила. После осмотра и оказания первой медицинской помощи, ФИО70. на автомобиле СМП был транспортирован в ГБ № им. ФИО18 для госпитализации.

Кроме изложенного, виновность Держалова А.А. в совершении покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть отдела полиции «<данные изъяты>» в 06 час. 44 мин. поступило сообщение от ФИО71. о том, что по адресу: <адрес><данные изъяты>, неизвестный нанес ножевое ранение в <данные изъяты> мужчине. Мужчина в сознании, вызвали СМП (т.1 л.д.15);

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» в 06 час. 50 мин. поступило сообщение от ФИО19 о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный нанес ножевое ранение в <данные изъяты> мужчине (т.1 л.д.17);

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть отдела полиции «<данные изъяты>» в 08 час 28 мин. поступило сообщение из ГБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час поступил ФИО72. ДЗ: проникающее <данные изъяты> (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: два ножа, смыв пятна бурого цвета с поверхности двери в санузле на марлевую салфетку + контроль образец на марлевую салфетку, футболка красного цвета с пятнами бурого цвета, дактилоскопическая карта ФИО74 следы папиллярный линий рук на 2 дактопленках (т.1 л.д.20-22, 23-27);

- медицинской справкой <данные изъяты>» им. ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО75. поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.29);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел ОП «Рудничный» СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32, 33-46);

- протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе оптического диска с видеозаписью, на которой представлено как Держалов А.А. наносит удар по дверям лифта, держит нож в руке (т.1 л.д.47-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов и диска с видеозаписью в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-58);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 06 часов 43 минут поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО76. по адресу: <адрес>72. По прибытии СМП пациент жаловался на боль в области раны, механизм и обстоятельства травмы пациент пояснил, что около 40 минут назад неизвестный ударил ножом в <данные изъяты>. При осмотре обнаружена <данные изъяты>?. По результатам оказания медицинской помощи Держалов А.А. госпитализирован в <данные изъяты> № им. ФИО18 (т.1 л.д.121);

- протоколом осмотра оптического диска с файлами аудиозаписей переговоров 112, предоставленного ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса» (т.1 л.д.129-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного оптического диска с аудиозаписями в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.134);

- протоколом получения образцом для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Держалова А.А. с участием специалиста получен образец крови (т.1 л.д.168-171);

- протоколом получения образцом для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО77. с участием специалиста получен образец крови (т.1 л.д.174-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО78 была причинена <данные изъяты>, которая образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими <данные изъяты>, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.184-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Держалову А.А. были причинены: <данные изъяты>, которые образовались от не менее 4 воздействий тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.189-190);

- копией медицинской карты Держалова А.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Держалов А.А. обращался в поликлинику <данные изъяты> №» с жалобами на <данные изъяты>. Поставлен диагноз: <данные изъяты>? (т.1 л.д.193-194);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Держалову А.А. были причинены: <данные изъяты>, которая образовалась от не менее одного воздействия твердого тупого предмета и расценивается, как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.204-205);

- заключением врача – судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты>, согласно которого, согласно которому у Держалов А.А. имеется психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). Имеющиеся у Держалова А.А. проявления органического расстройства личности не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность <данные изъяты> действий и руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, достаточно разбирается в практических житейских вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Держалов А.А. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Держалов А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 216-219);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на футболке красного цвета (объекты №№) и в смыве пятна бурого цвета с поверхности двери в санузел (объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО79 не могла от обвиняемого Держалова А.А. На клинке ножа «Carving Knife» (объект №), представленном на исследование, обнаружены слабые следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В и Н не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица. На рукояти ножа «Carving Knife» (объект №), представленной на исследование, обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось. На ноже с черной рукоятью, представленном на исследование, кровь не найдена (т.1 л.д.243-245);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение переда футболки красного цвета принадлежащей потерпевшему ФИО80., является <данные изъяты>, состоит из основного и дополнительного разрезов и причинено плоским травмирующим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух. Более конкретно высказаться о конструкционных <данные изъяты> травмирующего предмета не представляется возможным из-за слабых следовоспринимающих особенностей материала футболки. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляла около 1,05 см. Учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, вышеуказанное повреждение переда футболки могло быть нанесено как клинком исследуемого ножа №, так и клинком исследуемого ножа №, но при обязательном условии погружения клинка № на длину не более 2,5 см. (т.2 л.д.2-5);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому фрагменты ножа: клинок и рукоять, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое между собой (т.2 л.д.20-21, 22-23);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, рассоложенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.25-26, 27-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.31-32);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Держалова А.А. в совершении покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы проведенных по делу следственных действий, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Держалова А.А. в ходе предварительного следствия в той части, что он нанес ФИО81. удар ножом в процессе борьбы с ним, поскольку потерпевший ФИО82 со свидетелем ФИО16 в результате словесного конфликта, случившегося между ними, стали наносить ему удары в область тела и лица, в связи с чем, он действовал в целях самообороны, суд признает указанные показания недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как избранную им позицию защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

Суд считает, что действия Держалова А.А. явно не соответствовали действиям обороняющегося лица либо превысившего пределы необходимой обороны, поскольку судом бесспорно установлено, что телесные повреждения полученные Держаловым А.А., были причинены ему ФИО16 после противоправных действий подсудимого.

Суд учитывает, что показания Держалова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия являются крайне противоречивыми и непоследовательными, что свидетельствует о том, что он активно защищается, пытаясь избрать наиболее выгодную для себя линию защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное. При этом, непоследовательность и изменение Держаловым А.А. <данные изъяты> показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления не позволяют считать его показания достоверными доказательствами, поскольку его показания в ходе производства по уголовному делу лишь частично отражают истинные обстоятельства произошедшего.

Оценивая доводы Держалова А.А. о том, что он не имел умысла на убийства ФИО83. суд находит их полностью несостоятельными и считает, что нанося ФИО84 один удар клинком ножа в область <данные изъяты>, то есть в расположение жизненно важных органов, Держалов А.А. не мог не осознавать, что <данные изъяты> действиями может причинить смерть потерпевшему, с учетом специальных навыков Держалова А.А., полученных в ходе выполнения боевых задач.

В <данные изъяты> очередь, суд отвергает показания свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ, и расценивает их как попытку помочь близкому человеку – бывшему гражданскому супругу смягчить ответственность за совершенное преступление.

В связи с изложенным, оснований для квалификации действий Держалова А.А. по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как об этом необоснованно просил защитник, суд не находит.

В <данные изъяты> очередь, противоречивые показания Держалова А.А. опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО85. следует что, Держалов А.А. в неадекватном, агрессивном состоянии ворвался в квартиру, со словами, что сейчас всех будет убивать. Увидев у Держалова А.А. в правой руке большой кухонный нож, примерно 15 сантиметров, он сказал Держалову А.А., чтобы тот успокоился, что у него дома трое <данные изъяты>. После чего Держалов А.А. начал двигаться в сторону кухни, тогда он пошел к нему навстречу, поскольку испугался за семью. В тот момент, Держалов А.А., пройдя до входа кухни, ударив ногой по столу, нанес ему удар ножом в <данные изъяты>, после чего он начал того выталкивать, а ФИО86 обошел подсудимого сзади, взял того руки в замок и удерживал. Так как Держалов А.А. оказал сопротивление, ФИО87 нанес ему три удара кулаком по лицу, от чего Держалов А.А. упал на пол. После того как Держалова А.А. повалили на пол никакие удары ему больше не наносились.

Показания потерпевшего ФИО88 в той части, что Держалов А.А. угрожал убийством ему, в <данные изъяты> очередь, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым, раздался громкий стук в дверь, далее дверь резко раскрылась, после чего в квартиру с ножом в правой руке ворвался подсудимый и закричал: «Это были вы?! Я вас сейчас поубиваю!» - настроен при этом подсудимый был очень агрессивно, поскольку перевернул небольшой журнальный столик. В этот момент парни начали подсудимого выводить из зала в коридор, при этом никакой драки в зале не было, того пытались просто успокоить и вывести из квартиры. Также она видела, что подсудимый оказывал сопротивление, при этом ФИО89 удерживал того в вертикальном положении.

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она пошла с ФИО90 в магазин, по дороге в окне дома, расположенного по адресу: <адрес>, они увидели подсудимого, который из окна первого этажа в агрессивном состоянии махал руками и что-то кричал, матерился. Они присели на лавочку возле дома подсудимого и через 5 минут выбежал подсудимый с ножом. Остановив того, они спокойно с тем поговорили и спросили, куда тот направился, на что подсудимый пояснил, что пошёл убивать, кого конкретно не пояснял. Тогда они попросили его отдать нож и идти домой спать, на что тот согласился, отдал ей нож и ушел домой. После стало известно, тот парень только что забежал в подъезд, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в данный подъезд, они услышали крики. Далее они поднялись на 9 этаж, увидев, что дверь в квартиру была открыта, они зашли в квартиру и увидели ФИО91 удерживающего, прижавшего к стене подсудимого, чтобы тот не оказывал сопротивление. После в квартире она увидела Потерпевший №1 и ФИО11 и ФИО92 Свидетель №2. На вопрос, что случилось, Свидетель №2 показала на подсудимого и пояснила, что тот порезал ФИО9, при этом ФИО2 держался за <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО93 о том, что после удара в дверь та распахнулась, после чего подсудимый ворвался в квартиру с ножом в правой руке и возбужденно сказал: «Я вас здесь всех убивать буду!». Тогда ФИО2 закричал, чтобы тот убрал нож, что в квартире находятся дети, после чего передав ребенка Свидетель №2, ФИО2 начал двигаться навстречу подсудимому и успокаивать того, при этом он стоял за стенкой в коридоре, а подсудимый начал хаотично махать ножом перед ФИО2. В этот момент Свидетель №1 закричала, что подсудимый порезал ФИО2. Тогда обойдя подсудимого сзади, он взял того за шею и повалил в зале на пол, после чего разгибая руку подсудимого начал забирать нож, однако в руке у того была уже только рукоятка от ножа. Сам момент удара ножом и ФИО2 сломалось лезвие от ножа, он не видел. Лезвие от ножа он увидел после того, как приехала полиция, поскольку до этого момента он удерживал подсудимого, так как тот сопротивлялся. Угрозы убийства подсудимый высказывал всем, при этом помнит, что первый удар он пытался нанести подсудимому в лицо.

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что около 06 часов 30 минут в квартиру ворвался подсудимый с ножом. Ворвавшись, подсудимый сразу громко и возбужденно сказал: «Я вас буду резать, буду убивать!» - после чего того начали все успокаивать словами, чтобы тот убрал нож, что в квартире находится грудной ребенок. Тогда подсудимый сказал: «Мне наплевать на ваших детей, наплевать на вас! Я воевал за ваших детей! Я там убивал и вас я тоже буду убивать!». Потерпевший №1 передав ребенка Свидетель №2 начал подходить к подсудимому навстречу и в этот момент подсудимый высказывая слова угрозы ФИО9 начал махать ножом, было три замаха, на третий замах Потерпевший №1 начал падать, сам момент удара ножом она при этом не видела. Ее супруг ФИО94, обойдя подсудимого сзади, стал того удерживать. Когда Потерпевший №1 начал падать вылетело лезвие от ножа, на конце которого она увидела что-то похожее на кровь, при этом рукоятка от ножа осталась у подсудимого в руках. Поняв, что произошло, она начала кричать, что подсудимый порезал ФИО95, и подбежала к ФИО9, после чего задрав футболку, <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том что, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, она проснулась от громкого звука, как будто дверь ударилась об стену. Услышав крики ФИО11, которая кричала, что ФИО9 «пырнули», она подскочила и побежала на кухню (зал), где увидела подсудимого, который пнул маленький столик, со словами вас всех сейчас убью. После чего средняя дочь ФИО2 подбежала с кухни к ней, и они вместе ушли в комнату, где она ее и других детей ФИО2 успокаивала. Перед приездом скорой, она вышла из комнаты второй раз и увидела, что ФИО96 удерживал подсудимого, чтобы тот никого больше не ударил. Сам нож она не видела, после видела лезвие, лежавшее на столе, а рукоятку от ножа после подняли и положили на стол рядом с лезвием.

Причастность Держалова А.А. к покушению на убийство потерпевшего – ФИО97., кроме того, достаточным образом подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО98. была причинена <данные изъяты>, которая образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими <данные изъяты>, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на футболке красного цвета (объекты №№) и в смыве пятна бурого цвета с поверхности двери в санузел (объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО99. и не могла от обвиняемого Держалова А.А. На клинке ножа «Carving Knife» (объект №), представленном на исследование, обнаружены слабые следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В и Н не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица. На рукояти ножа «Carving Knife» (объект №), представленной на исследование, обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение переда футболки красного цвета принадлежащей потерпевшему ФИО100., является <данные изъяты>, состоит из основного и дополнительного разрезов и причинено плоским травмирующим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляла около 1,05 см. Учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, вышеуказанное повреждение переда футболки могло быть нанесено как клинком исследуемого ножа №, так и клинком исследуемого ножа №, но при обязательном условии погружения клинка № на длину не более 2,5 см.;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты ножа: клинок и рукоять, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее составляли единое целое между собой;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая, хотя и не видела непосредственно факта причинения Держаловым А.А. ножевого ранения ФИО101 однако подтвердила, что Держалов А.А. с ножом в руке пытался попасть в квартиру ФИО102., однако в результате разговора с ней и ФИО20 добровольно отдал им нож и пошел домой, однако позже с другим большим длинным кухонным ножом, рукоятка которого была коричневого цвета Держалов А.А. зашел в подъезд <адрес>, из которого позже она услышали крики. Проверив квартиру знакомых ФИО103 – ФИО2, они увидели, что Держалов А.А. стоял у стены в коридоре и его удерживал другой парень. У Потерпевший №1 было ножевое ранение в области <данные изъяты>. Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что они сидели на кухне, общались, при этом у ФИО9 на руках был грудной ребенок, как неожиданно в квартиру ворвался парень, которого они видели ранее с ножом и начал махать данным ножом. Только ФИО9 передал Свидетель №2 ребенка, парень налетел на него и нанес ножевое ранение. На полу в кухне (зале) лежал нож с коричневой рукояткой, который был сломан. С данным ножом она видела парня во второй раз, когда он зашел в подъезд <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты в <данные изъяты> поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытию в квартире по вышеуказанному адресу в комнате находился молодой человек, представившийся в последствие, как ФИО104. с видимым повреждением <данные изъяты>. Кроме того, в квартире были женщины и двое детей. Также при входе в квартиру в коридоре на полу лежал молодой человек, которого удерживал другой мужчина. Со слов потерпевшего стало известно, что данный человек, который лежал на полу вниз лицом, ворвался в его квартиру с ножом, и причинил ему одно ножевое ранение. Молодого человека удерживали до приезда полиции, так как он вел себя агрессивно. В кухне на столике слева от входа лежал сломанный нож, потерпевший указал, что им ему было причинено повреждение. От удара таким ножом могла быть прямая угроза жизни ФИО2 Д.С., так как длина и ширина лезвия была большая, и при <данные изъяты> ранении, лезвие ножа могло достать до <данные изъяты> <данные изъяты>, от чего могла бы наступить смерть.

- показаниями свидетеля ФИО105. о том, что проснувшись от громких звуков, она услышала, что у нее дома что-то происходит. Выйдя из спальной комнаты в коридоре, она увидела в вертикальном положении ФИО106 удерживающего подсудимого за руки, подавляя того сопротивление, а также на кухне увидела супруга держащегося за бок, откуда выступала кровь. Со слов супруга стало известно, что Держалов А.А. нанес ему удар ножом в <данные изъяты>, в этой связи она вызывала скорую и полицию. Пройдя на кухню, на полу она увидела лезвие от ножа, которым нанесли удары ее супругу, а в руке у подсудимого была рукоятка от ножа.

Из исследованного протокола осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе фотофиксации с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде <адрес> (т. 1 л.д. 55-56), отчетливо видно, как Держалов А.А. вызывает лифт, держа в левой руке нож, в момент ожидания лифта, наносит удар кулаком правой руки по закрытым лифтовым дверям, что свидетельствует об агрессивном настрое Держалова А.А.

Суд считает достоверно установленным орудие преступления – фрагменты ножа: клинок и рукоять, которые до разрушения образовывали единое целое – нож и которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО107., подсудимого Держалова А.А., показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с выводами о том, что на клинке ножа «Carving Knife» обнаружены слабые следы крови человека.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Держалова А.А. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшего – ФИО2 Д.С., нанес ФИО2 Д.С. один удар ножом в область локализации жизненно важных органов – <данные изъяты>, чем причинил ФИО2 Д.С. повреждения, расценивающие, как тяжкий вред здоровью, однако умысел Держалова А.А. на убийство потерпевшего не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО2 Д.С. со свидетелем ФИО16 оказали ему активное сопротивление, при этом в момент нанесения Держаловым А.А удара ножом в <данные изъяты> ФИО2 Д.С., нож сломался и лезвие от него упало на пол, после чего ФИО2 Д.С. была <данные изъяты> оказана медицинская помощь.

Суд считает, что, нанося потерпевшему ФИО108. удар ножом, то есть предметом, которым можно причинить смерть человека, в область локализации жизненно важных органов, Держалов А.А. осознавал общественную опасность <данные изъяты> действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, изложенным выше.

Тот факт, что Держалов А.А. не лишен способности осознавать фактический характер, общественную опасность <данные изъяты> действий и руководить ими, а также тот факт, что он способен предвидеть последствия <данные изъяты> поступков подтвержден исследованным в судебном заседании заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216-219).

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Держалова А.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Держалова А.А. по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (т.1 л.д.216-219) у Держалов А.А. имеется психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). Имеющиеся у Держалова А.А. проявления органического расстройства личности не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность <данные изъяты> действий и руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, достаточно разбирается в практических житейских вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Держалов А.А. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Держалов А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что Держалов А.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность <данные изъяты> действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов, восприятия которой у Держалова А.А. не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого Держалова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст.60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Держалов А.А. судимостей не имеет, <данные изъяты>. <данные изъяты>, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоял в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>» и <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание Держалова А.А. обстоятельств суд учитывает частичное признание им <данные изъяты> вины, наличие на иждивении одного <данные изъяты>, участие <данные изъяты>», а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Держалова А.А., судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено частичное признание вины; преступление, совершенное Держаловым А.А., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения, орудие совершения преступления было обнаружено и изъято непосредственно на месте преступления. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Держалов А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

В судебном заседании достоверно установлен тот факт, что Держалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения <данные изъяты> на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании» со снятием судимостей, в том числе не погашенных на дату применения настоящего Указа. то есть, Держалов А.А. судимостей не имеет.

Оснований для применения при назначении наказания Держалову А.А. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении Держалова А.А. судом не установлено, поскольку у Держалова А.А. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 пп. «и» и «к» УК РФ.

Поскольку Держалов А.А. совершил неоконченное преступление, суд назначает наказание с применением правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, предусматривающей ограничение максимального предела наказания за покушение на преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Держалову А.А. следует назначить в виде реального лишения <данные изъяты>, поскольку, по мнению суда, только такой вид наказания, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Держалову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения <данные изъяты>, исходя из личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания Держалову А.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку Держалов А.А., ранее не отбывавший лишение <данные изъяты>, осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Суд, с учетом материального положения Держалова А.А., который не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, наличия у него на иждивении <данные изъяты>, считает необходимым <данные изъяты> Держалова А.А. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, представляющих собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов. Кроме того, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216-219), Держалов А.А. не может самостоятельно осуществлять <данные изъяты> права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, как лицо, имеющее психический недостаток, он нуждается в обязательном участии защитника.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с файлами, предоставленный ГКУ «Агентство по защите населения и территории <данные изъяты>», оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалах уголовного дела;

- материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела;

- футболка красного цвета потерпевшего ФИО109., нож с рукояткой черного цвета; клинок и рукоять светло-коричневого цвета от ножа «Carving Knife», бумажный сверток со смывом пбц с поверхности входной двери в санузел на марлевую салфетку, смоченную дистиллированной водой; бумажный сверток с контрольным образцом марлевой салфетки, бумажный сверток с образцом крови потерпевшего ФИО110 на марлевой салфетке, бумажный сверток с контрольным образцом марлевой салфетки, бумажный сверток с образцом крови обвиняемого Держалова А.А. на марлевой салфетке, бумажный сверток с контрольным образцом марлевой салфетки – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Держалова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения <данные изъяты> с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Держалову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть Держалову А.А. в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Держалову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Держалова А.А. этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.

Держалова А.А. от процессуальных издержек <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с файлами, предоставленный ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса», оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела;

- материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- футболка красного цвета потерпевшего <данные изъяты> нож с рукояткой черного цвета; клинок и рукоять светло-коричневого цвета от ножа «Carving Knife», бумажный сверток со смывом пбц с поверхности входной двери в санузел на марлевую салфетку, смоченную дистиллированной водой; бумажный сверток с контрольным образцом марлевой салфетки, бумажный сверток с образцом крови потерпевшего ФИО116. на марлевой салфетке, бумажный сверток с контрольным образцом марлевой салфетки, бумажный сверток с образцом крови обвиняемого Держалова А.А. на марлевой салфетке, бумажный сверток с контрольным образцом марлевой салфетки – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о <данные изъяты> желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:                                                   В.В. Митюрин