Дело № 1-234/2019

УИД 42RS0008-01-2019-001406-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В.,

защитника Клычковой Е.С.,

подсудимого Щепихина Д.И.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27 августа 2019 года

уголовного дела по обвинению

Щепихина <данные изъяты> родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, судимого:

1) 19.07.2011 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.02.2011) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 21.02.2014 освобожден по отбытию наказания;

2) 16.08.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3) 07.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.08.2016) к 1 году 11 месяца лишения свободы, 15.07.2018 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щепихин Д.И. совершил два умышленных преступлений – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В ночь с 18 ноября 2018 года на 19 ноября 2018 года Щепихин Д.И., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, действуя умышленно, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нанес потерпевшему <данные изъяты> рукой не менее двух ударов в область лица, а также не менее двух ударов ножом и другим неустановленным предметом типа «нож», в область локализации жизненно-важных органов – живота, причинив потерпевшему <данные изъяты>.:

- полный косопоперечный перелом тела правой скуловой кости, полные поперечные переломы височного и лобного отростков правой скуловой кости, с распространением на нижнюю и латеральную стенки правой глазницы; оскольчато-фрагментальный перелом передней стенки и гемосинус правой гайморовой пазухи; полный косопоперечный перелом венечного отростка правой ветви нижней челюсти; кровоподтек правой скуло-височно-орбитальной области, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью;

-кровоподтек левой скуло-височно-орбитальной области, который не влечет незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившее вреда здоровью;

- проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки с повреждением стенки желудка, с повреждением большого сальника, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

После чего, Щепихин Д.И. с целью сокрытия следов совершенного им преступления, сначала облил тело <данные изъяты> а также предметы домашней обстановки и пол до выхода из дома спиртом, а затем имеющимися при нем спичками, поджег пол веранды, облитый спиртом. После, убедившись, что огонь начал распространяться по помещению веранды, он покинул место преступления.

При этом Щепихин Д.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку и желал наступления смерти потерпевшего.

В результате умышленных действий Щепихина Д.И. в месте нахождения <данные изъяты> произошло возгорание. В результате вмешательства посторонних лиц <данные изъяты> был госпитализирован в медицинское учреждение, где 25.11.2018 наступила его смерть от отравления окисью углерода в сочетании с термическим ожогом верхних дыхательных путей, с развитием в отдаленном периоде полиорганной недостаточности с преобладанием церебральной недостаточности, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в ночь с 18 ноября 2018 года на 19 ноября 2018 года Щепихин Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после причинения <данные изъяты> телесных повреждений, полагая, что убил <данные изъяты> находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с целью сокрытия совершенного им преступления, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику жилого дома <данные изъяты> действую умышленно, облил спиртом предметы домашней обстановки и пол, как в самом доме, так и на его веранде. Затем, имеющимися при нем спичками, поджег облитый спиртом пол на веранде.

В результате умышленных действий Щепихина Д.И. произошло возгорание жилого дома по адресу: <адрес> что повлекло повреждение помещений дома и находящегося в нем оборудования, а именно: термические повреждения панелей сайдинга ПВХ, повреждения стекол и других элементов оконных блоков; оплавление, выгорание полотен натяжного потолка, пластиковых панелей обшивки потолка и т.п.; закопчение, поверхностное обгорание и выгорание на глубину полотен обоев, оплавление и выгорание пластиковых панелей и деревянной обшивки поверхности стен, обгорание элементов дверных блоков и т.п., различные повреждения покрытия пола из линолеума, выгорание несущих деревянных элементов перекрытия центрального коридора; термические повреждения электрической сети, в том числе светильников, электросчетчика, розеток, отопительного котла, других внутренних санитарно-технических приборов, связанные с замерзанием теплоносителя.

Таким образом, Щепихин Д.И. умышленно повредил чужое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> то есть привел его в состояние, исключающее возможность дальнейшего надлежащего использования по назначению без проведения восстановительного ремонта, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 1087406 рублей.

При этом Щепихин Д.И. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Щепихин Д.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству гос.обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Щепихина Д.И. данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Щепихин Д.И. пояснял, что в ночь с 18.11.2018 на 19.11.2018 он находился в доме расположенном по <адрес>, где с <данные изъяты> и <данные изъяты> на кухне распивал спиртное. Между ним и <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого <данные изъяты> высказывал ему претензии. В ходе конфликта он нанес <данные изъяты> один удар в область лица локтем правой руки. От данного удара <данные изъяты> упал на пол и не вставал. После чего он со стола взял в левую руку два ножа, ножи были обращены к большому пальцу левой руки, и нанес лежащему на полу в кухне <данные изъяты> один удар ножами в область живота. Он нанес удар ножами <данные изъяты> с целью убийства. Примерно через 10 минут <данные изъяты> перестал подавать признаки жизни и закрыл глаза. Поскольку он решил, что <данные изъяты> умер, он решил поджечь дом, чтобы скрыть следы преступления. Он взял 2 канистры объемом 10 литров каждая, разрезал их ножом, одну канистру полностью вылил на <данные изъяты>, а вторую вылил на мебель и пролил до выхода из дома. После чего он и <данные изъяты> вышли из дома, он бросил горящие спички на спирт, спирт сразу загорелся и огонь пошел в дом (том 1, лд.58-62,76-79, том 2, лд. 235-238, том 3, лд.39-42,68-72). Данные показания Щепихин Д.И. подтвердил в полном объеме.

Суд считает, что данные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку при допросе Щепихина Д.И. требования ст.47 УПК РФ были соблюдены, Щепихин Д.И. был допрошен в присутствии защитника.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого Щепихина Д.И. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей <данные изъяты> в судебном заседании следует, что <данные изъяты> приходился ей отцом, проживал по адресу: <адрес> Последний раз она видела отца живым 18.11.2018, отец был здоров, видимых телесных повреждений она на нем не видела. В ночное время около часа 19.11.2018 позвонила <данные изъяты> и сказала, что горит принадлежащий отцу дом. Когда она приехала к дому, видела, что сотрудники пожарной службы занимаются его тушением. Отец был госпитализирован в больницу. Приехав в больницу, врачи сообщили, что он находится в тяжелом состоянии, на теле имеются ножевые ранения. 25.11.2018 отец скончался в больнице.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в октябре-ноябре 2018 по адресу: <адрес> с <данные изъяты> распивала спиртное. После пришел Щепихин Д. и присоединился к ним, при этом конфликтов между ними не было. Около 5 минут она отсутствовала, находясь в туалетной комнате, а когда вышла на кухне на полу, где они распивали спиртное, лежал <данные изъяты>, рядом стоял Щепихин Д. в руках у него был нож. Следов крови на ноже она не видела. Он направился с ножом к ней, сказал, что убьет ее. Она испугалась, попросила его этого не делать. Он взял ее за руку, затем вместе с ней ходил по комнате. У шкафа на полу Щепихин взял канистру со спиртом, облил спиртом <данные изъяты>, разбрызгал спирт по комнате. Нож он воткнул в канистру. Затем Щепихин поджог у выхода в дом дорожку из спирта, и они вместе ушли. Нанесение Щепихиным ударов ножом <данные изъяты> она не видела. Когда Щепихин обливал <данные изъяты> спиртом, по ее мнению, он был еще жив.

В ходе предварительного расследования свидетель <данные изъяты> поясняла, что 18.11.2018 около 22 часов к <данные изъяты> пришел Щепихин. Когда она вышла из туалета, то видела, что <данные изъяты> лежал на полу, Щепихин стоял около него, в руках у него было два ножа, на которых были следы крови (том 1, лд.45-48). Данные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что <данные изъяты> последний раз они видели 18.11.2018. В ночное время 19.11.2018 сообщили, что дом <данные изъяты> горит. Когда они приехали к дому, там находились соседи, пожарные и врачи скорой медицинской помощи. <данные изъяты> находился в автомобиле СМП, после его увезли в больницу. В больнице им отдали вещи, которые были надеты на <данные изъяты>, данные вещи были мокрые и от них исходил запах спирта.

Свидетель <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что он состоит в должности начальника караула ПСЧ-4 ФГКУ «1 ОФПС по КО». 19.11.2018 около 00 часов 10 минут поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес> произошло возгорание. На данный вызов было направлено 2 отделения ПСЧ №4, он являлся старшим при тушении данного пожара. По прибытию на место было установлено, что в двухэтажном кирпичном доме по указанному адресу в коридоре первого этажа было возгорание. Огонь уже охватывал мансарду дома. Находящиеся на месте соседи пояснили, что в доме может находиться мужчина, в дальней от входа в дом комнате. <данные изъяты> ломом разбил стекло окна комнаты, после чего влез в окно. Возле окна на кровати находился мужчина, укрытый одеялом. <данные изъяты> вытащил мужчину на улицу и передал врачам СМП. Когда они перетаскивали мужчину через окно, надетая на нем тельняшка задралась, и он увидел, что в районе живота у мужчины были две раны, других повреждений на теле он не видел. Мужчина находился без сознания, в тяжелом состоянии. В кухни дома находилась пластиковая канистра, в которую был воткнут нож (том 1, лд.204-206).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности помощника начальника караула ПСЧ-4 ФГКУ. Зимой 2018 года в ходе ликвидации пожара в жилом доме, был обнаружен мужчина, которого вынесли из дома на улицу и передали врачам СМП. Когда они приехали на тушение пожара, возле дома находились соседи, которые пытались затушить пожар в доме, кидая снег. Горела фасадная часть дома – веранда. С торца дома в окно было видно, что в доме находится человек. Они разбили окно, и он проник в дом, мужчина был жив, стонал. Пожар был ликвидирован. На кухне была обнаружена канистра, в которую был воткнут нож.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности врача хирурга КГБ № 11. 19.11.2018 в 1 час. 20 мин. в приемном отделении им был досмотрен <данные изъяты> который был в крайне тяжелом состоянии, была остановка сердца. В отношении <данные изъяты> были выполнены реанимационные мероприятия, поскольку у него была клиническая смерть. После проведения реанимационных мероприятий сердечный ритм был восстановлен, затем проведена первичная хирургическая обработка ран, лапаротомия, ушивание желудка, дренирование брюшной полости. После чего <данные изъяты> был переведен в отделение реанимации. Из рассказа врача СМП данный мужчина был доставлен с пожара по ул. 2-ая Луганская. Считает, что при правильном проведении реанимационных действий у пациента возникает перелом ребер, это следствие и признак реанимационных мероприятий при остановке сердца. Он не делал пациенту рентген, и не может утверждать, что перелом ребер имел место до выполнения реанимационных мероприятий.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он работает врачом СМП. Зимой 2018-2019гг, точную дату не помнит, он выезжал на место пожара, горел жилой дом. Они одновременно приехали с пожарным расчетом, пожарные зашли в дом и вынесли из него мужчину, передали его им. Мужчина был без сознания. В автомобиле скорой медицинской помощи они сделали интубацию трахеи, искусственная вентиляция легких. Мужчина был доставлен в больницу. Проводились ли в отношении данного мужчины реанимационные мероприятии при клинической смерти, он не помнит. Считает, что при массаже сердца в ходе реанимационных мероприятий возможно возникновение перелома ребер у пациента, однако считает, исходя из собственной практике, перелом ребер по лопаточной линии и задней подмышечной линии при массаже сердца не возможен.

В ходе предварительного расследования свидетель <данные изъяты> пояснял, что при осмотре <данные изъяты> было установлено, что на животе имелись две раны с ровными краями, различного размера. При доставлении <данные изъяты> в ГБ № 11,в связи с тем, что в 01 час 26 мин. была зафиксирована остановка сердца, то ими в ГБ № 11 проводились необходимые и обязательные в данном случае реанимационные мероприятия – непрямой массаж сердца на протяжении 5 минут. В связи с этим не исключает, что от данных реанимационных мероприятий у <данные изъяты> образовались переломы ребер (том 2, лд.241-243). Данные показания свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, однако, указал, что при выяснении вопроса по поводу переломов ребер, следователь не конкретизировал, где именно были ребра переломаны.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что 18.11.2018 она находилась у <данные изъяты> по адресу: <адрес> Вечером <данные изъяты> приехал домой, выпил спиртного, затем к нему пришла <данные изъяты> Они втроем сидели на кухне, при этом <данные изъяты> распивала спиртное, которое принесла с собой. Также <данные изъяты> с кем-то разговаривала по телефону. Около 22-23 часов она ушла в гости, сказав <данные изъяты> что скоро вернется. Через 1-1,5 часа она вернулась, с прихожей дома шел дым, рядом находились пожарные и врачи СМП, <данные изъяты> уже находился в автомобиле СМП.

Свидетель <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что с 18 на 19 ноября 2018 года в ночь увидел, что горит дом, проживающего по соседству <данные изъяты> Основной огонь был у входа в дом в веранде. Он вызвал пожарную службу. Он разбил окно в прихожую и стал лопатой кидать снег в дом. Когда приехали пожарные он им сообщил, что внутри дома может быть <данные изъяты> Они зашли в дом и вытащили на улицу <данные изъяты> переместили его в автомобиль скорой медицинской помощи. <данные изъяты> находился без сознания. Врач скорой помощи сказал ему, что у <данные изъяты> ножевые ранения (том 3, лд.35-37).

Свидетель <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что 18.11.2018 он был в гостях у <данные изъяты> которая около 19 часов ушла из дома и вернулась около 23 час. 50 минут с Щепихиным Д., оба были в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> ему рассказала, что была с Щепихиным Д. в гостях у <данные изъяты> где распивали спиртное. Между <данные изъяты> и Щепихиным произошел конфликт, в ходе которого Щепихин ударил <данные изъяты> два раза ножом в область живота, и, как ей показалось, убил его. После чего Щепихин Д. обвил <данные изъяты> спиртом, а также облил дом и поджег (том 1, лд.49-51).

Свидетель <данные изъяты> показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что она была знакома с <данные изъяты> который проживал по адресу: <адрес> В ноябре 2018 ей звонил <данные изъяты> при этом она слышала в трубке голоса Щепихина и <данные изъяты> Через несколько дней к ней пришла <данные изъяты> и рассказала, что в тот день, когда <данные изъяты> ей звонил, они вместе, распивали спиртное. Между <данные изъяты> и Щепихиным произошел конфликт, <данные изъяты> вышла, а когда вернулась, то <данные изъяты> лежал на полу в крови, а в руках у Щепихина был нож, или ножи, она точно не помнит. Также <данные изъяты> ей рассказала, что Щепихин включил газ, бросил спичку, и они ушли (том 3, лд. 3-6).

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются:

-сведения протокола осмотра места происшествия от 19.11.2018, фототаблица к нему и схема, согласно которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что во всем доме имеются значительные следы пожара: оплавлен потолок, обуглены стены, продукты горения и пожарный мусор на полу; коридор, предбанник имеют явный очаг пожара. В ходе осмотра было изъято: канистра пластиковая белого цвета (обнаружена на кухне), 9 ножей (обнаружены в кухонной стенке), 1 нож (обнаружен на мойке в кухне), 1 нож (обнаружен на столе на кухне), 1 нож (обнаружен в пластиковой канистре), 6 бычков сигарет, 3 стопки стеклянные, срез с простыни с пятнами бурого цвета (том 1, лд.12-18);

-сведения протокола осмотра документов (предметов) от 29.04.2019, согласно которым осмотрены результаты ОРД, полученные из отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово; постановлением от 29.04.2019 данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, лд. 32-36,37);

-сведения протокола выемки от 19.11.2018, согласно которым у Щепихина Д.И. изъята одежда: майка, ботинки, трико (том 1, лд.64- 67);

- сведения протокола проверки показаний на месте от 19.11.2018, согласно которым Щепихин Д.И. указал на дом, расположенный по <адрес> В помещении кухни Щепихин Д.И. пояснил, что 18.11.2018 около 24 часов, он вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> распивали спиртное, при этом указал на месторасположения каждого. В процессе распития спиртного у него произошел конфликт с <данные изъяты>. Он ударил последнего один раз локтем в область лица. После чего <данные изъяты> упал на пол. После чего он взял со стола 2 ножа в левую руку и с целью убийства, лежащему на полу <данные изъяты> нанес один удар в область живота. Затем Щепихин указал на шкаф в зале, и пояснил, что из данного шкафа он взял 2 канистры со спиртом объемом 10 литров каждая, и вернулся на кухню. Находясь на кухне, Щепихин пояснил, что разрезал ножом канистры, одну полностью вылил на <данные изъяты> а вторую вылил на мебель, и пол, а также долил до выхода из дома, после чего поджег спирт и закрыл двери (том 1, л.д. 68-70);

-сведения протокола выемки от 21.11.2018, согласно которым у <данные изъяты> была изъята одежда <данные изъяты>, а именно тельняшка, носки, штаны (том 1, лд.90-92);

-сведения протокола осмотра места происшествия от 25.11.2018 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена палата 00 ГКБ № 11 по адресу: г. Кемерово ул. Вахрушева, 4а, где обнаружен труп мужчины, согласно бирке – Руднева В.С. (том 1, лд.99-103);

-донесение о пожаре от 19.11.2018, согласно которому по адресу <адрес> 19.11.2018 в 00 часов 08 минут соседи сообщили о пожаре в прихожей внутри дома (том 1, лд.135);

-заключение эксперта № 1813 от 17.12.2018, заключение эксперта № 29/1913-18 (дополнительное) от 22.02.2019 согласно которым причиной смерти <данные изъяты> явилось: отравление окисью углерода в сочетании с термическим ожогом верхних дыхательных путей, с развитием в отдаленном периоде полиорганной недостаточности с преобладанием церебральной недостаточности, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Дата и время наступления смерти 25.11.2018. также обнаружены телесные повреждения:

закрытую травму левой половины груди: кровоподтек задней поверхности груди слева; полный поперечный перелом 11-го ребра слева по лопаточной линии и полный косо-поперечный перелом 10-го ребра слева между задней подмышечной и лопаточной линиями. Указанная травма образовалась от не менее одного воздействия тупого предмета (предметов) в области нижней трети задней поверхности левой половины груди, не находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

полный косопоперечный перелом тела правой скуловой кости, полные поперечные переломы височного и лобного отростков правой скуловой кости, с распространением на нижнюю и латеральную стенки правой глазницы; оскольчато-фрагментальный перелом передней стенки и гемосинус правой гайморовой пазухи; полный косопоперечный перелом венечного отростка правой ветви нижней челюсти; кровоподтек правой скуло-височно-орбитальной области. Указанные повреждения образовались, вероятно, одновременно, от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в правую скуло-височно-нижнечелюстную область, не находятся в причинной связи с наступлением смерти и в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью;

кровоподтек левой скуло-височно-орбитальной области, образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в указанную область, не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не влечет незначительной стойкой утраты общей трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Индивидуальные признаки травмирующего предмета в вышеуказанных телесных повреждениях не отобразились, ввиду чего подтвердить или исключить возможность образования всех вышеперечисленных повреждений в результате воздействия частями тела человека не представляется возможным.

Кроме того, были обнаружены проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки (№1 с повреждением стенки желудка, №2 – с повреждением большого сальника). Указанные раны не находятся с причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Указанные колото-резанные раны образовались от не менее двух воздействий в указанную область плоским колюще режущим предметом, возможно клинком ножа, который мог иметь острие и два лезвия, или острие, одно лезвие и обух с правосторонней заточкой скоса. Раневой канал раны №1 направлен спереди назад, слева направо, и чуть снизу вверх, длина его, без учета давления на переднюю брюшную стенку, составляет 7 см; раневой канал №2 направлен спереди назад и чуть справа налево, длина его, без учета давления на переднюю брюшную стенку, составляет около 8 см. Образование указанных ран в результате воздействия частями тела человека (головой, ногами, кулаками) исключено.

Все вышеперечисленные повреждения прижизненные, образовались в срок, исчисляемый десятками минут, первыми часами до поступления в стационар 19.11.2018.

После образования всех вышеперечисленных повреждений <данные изъяты> жил, возможность совершения им активных действий после образования всех вышеперечисленных повреждений от момента их образования вплоть до момента наступления состояния утраты сознания, связанной с развитием декомпенсации токсического действия окиси углерода, не исключается. Согласно предоставленным медицинским документам на момент первичного осмотра в приемном отделении ГБУЗ КО «КГКБ №11» (19.11.2018 в 01 час 20 мин.) <данные изъяты> находился в состоянии комы, а далее в состоянии медикаметозного сна, что свидетельствует о невозможности совершения им активных действий в указанный промежуток времени.

Кроме того, были обнаружены: полный косо-продольный перелом 6-го ребра слева по средне-ключичной линии; полные поперечные переломы 7-го ребра слева по передней подмышечной линии, 8-го ребра слева по задней подмышечной линии, 9-го ребра слева между средне ключичной и передней подмышечной линии (ближе к передней подмышечной линии) полные поперечные переломы 7,8 ребер слева между окологрудной и среднеключичной линиями. Указанные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) на переднюю поверхность груди, возможно в результате реанимационных мероприятий (непрямой массаж сердца), в срок около 5-6 суток до наступления смерти (том 1, лд.222-228, том 2, лд.167-173);

- заключение эксперта № 162/1813-18 (дополнительное) от 30.07.2019, согласно которому достоверно подтвердить образование закрытой травмы левой половины груди (в виде кровоподтека задней поверхности груди слева и переломов 10,11 ребер), обнаруженной при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных Щепихиным Д.И. в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе проверки его показаний на месте (с видеозаписью) от 19.11.2018 (то есть при об однократном падении с высоты собственного роста и ударе о поверхность пола) не представилось возможным, ввиду отсутствия в этих материалах указания области тела <данные изъяты>., контактирующих с травмирующим предметом в момент падения, а также отсутствия указания точного положения тела <данные изъяты> до и после падения, отсутствия точных характеристик травмирующего предмета в момент падения. Учитывая установленный при проведении экспертизы трупа <данные изъяты> механизм образования закрытой травмы левой половины груди (в виде кровоподтека задней поверхности груди слева и переломов 10.11 ребер слева) – наличие одной точки приложения травмирующей силы – достоверно исключить образование указанной травмы в результате какого-либо однократного падения, сопровождающего ударом областью нижней трети задней поверхности левой половины груди о твердый предмет не представляется возможным. Характер повреждений, локализирующихся в области груди (закрытая травма левой половины груди, не осложненная гемо- либо пневмотораксом, либо их сочетанием) и в области живота (проникающее колото-резаные раны передней брюшной стенки без повреждения крупных артериальных или венозных сосудов, паренхиматозных органов, таких как печень, селезенка, почки, без развития осложнений, таких как перитонит, травматических шок, острая или обильная или массивная кровопотеря и т.д.) обычно не влечет за собой быстроразвивающейся потери сознания, которая препятствует совершению каких-либо активных действий. Учитывая вышеизложенное, не исключается, что от момента образования всех вышеуказанных повреждений вплоть до момента наступления состояния утраты сознания, связанной с развитием декомпенсации токсического действия окиси углеводорода <данные изъяты> мог находиться в сознании и совершать такие активные действия, как ходить, полсти, лечь на кровать (том 4, лд.1-9);

-заключение эксперта № 1228 от 21.12.2018, согласно которому на представленных на экспертизу 12-ти ножах кровь не обнаружена (том 1, лд.242-245);

- заключение эксперта № 1137 от 25.12.2018, согласно которому две раны кожи передней поверхности брюшной стенки от трупа <данные изъяты> являются колото-резаными и могли быть нанесены одним колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, который имел острие, возможно два лезвия или острие, одно лезвие и обух с ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части составила 2,2 см. Учитывая данные исследуемых колото-резанных ран с глубиной раневых каналов 7-8 см, конструктивные свойства и особенности клинков ножей №№ 1-12 и результаты экспериментально-сравнительного исследования следует, что колото-резаные раны кожи живота <данные изъяты>. могли бить причинены любым из клинков ножей №№ 3,7,10,11. Клинки ножей № 6,9,12, как орудия травмы в нанесении колото-резанных повреждений, исключить или подтвердить не представляется возможным, а клинки ножей № 1,2,4,5,8 можно исключить (том 2, лд.7-15);

- заключение эксперта № 1138 от 25.12.2018, согласно которому две раны кожи передней поверхности брюшной стенки от трупа <данные изъяты> и два щелевидных повреждения передней поверхности его тельняшки являются колото-резаными и могли быть нанесены одним колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, который имел острие, возможно два лезвия или острие, одно лезвие и обух с ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части составила около 2,2см. Данные повреждения были причинены через материал тельняшки, образуя два колото-резаных повреждения ее передней поверхности. Учитывая данные исследуемых колото-резаных ран с глубиной раневых каналов 7-8см, конструктивные свойства и особенности клинков ножей №№1-12 и результаты экспериментально-сравнительного исследования следует, что колото-резаные раны кожи живота <данные изъяты> и два колото-резаных повреждения передней поверхности его тельняшки могли быть причинены любым из клинков ножей №№ 3,7,10,11. Клинки ножей №№ 6,9,12, как орудия травмы в нанесении колото-резаных ножей исключить или подтвердить не представляется возможным, а клинки ножей №№ 1,2,4,5,8 можно исключить (том 2, лд.22-30);

- заключение эксперта № 1229 от 21.12.2018, согласно которому в пятнах на срезе с простыни (объект №3), предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего <данные изъяты>., и не могла произойти от Щепихина Д.И., на осенних ботинках черного цвета, майке черного цвета, трико спортивном темно-синего цвета, предоставленных на экспертизу, кровь не найдена (том 2, лд.38-39);

- заключение эксперта № 2358/4-1 от 25.12.2018, согласно которой стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо провести для устранения последствий поджога дома, расположенного по адресу: <адрес> по ценам Кемеровской области на 11.2018 составляет 1087406 (один миллион восемьдесят семь тысяч четыреста шесть) рублей (том 2, лд.57-116);

-заключение эксперта № 138-18 от 14.03.2019, согласно которому непосредственной (технической) причиной пожара явилось искусственное инициирование горения в зоне очага пожара от постороннего (привнесенного извне) источника открытого огня (пламени спички) с использованием инициаторов горения (вероятнее всего, этилового спирта). Очаг пожара располагался в помещении веранды в месте локального выгорания линолеума до досок пола напротив входной двери, располагавшейся в северо-восточной стене веранды жилого дома (том 2, лд.130-134);

- заключение эксперта № Э7-379 от 28.02.2019, согласно которому на поверхности, предоставленных на экспертизу объектов: канистре из полимерного материала белого цвета, штанах из текстильного материала голубого цвета и паре носков из текстильного материала черного цвета, следов нефтепродуктов, легковоспламеняющихся жидкостей, а также каких-либо других горючих жидкостей, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, на момент проведения экспертизы, не обнаружили (том 2, лд.158-160);

- сведения протокола осмотра места происшествия от 21.02.2019, согласно которым осмотрен дом по адресу: <адрес> где установлены следы выгорания, изъята оплавленная полимерная канистра (том 2, л.д. 193-219);

-сведения протокола выемки от 25.04.2019, согласно которым у Халепо О.В. изъяты документы: копии свидетельства государственной о регистрации права от 22.11.2000, от 26.09.2013 на дом, расположенный по адресу: г. Кемерово ул. 2-ая Луганская,8, собственником которого являлся Руднев В.С. (том 2, лд.249-256);

- сведения протокола осмотра документов, предметов от 29.04.2019, согласно которым осмотрены: срез с простыни с пятнами бурого цвета, тельняшка, ножи № 3, № 7,№ 10, № 11, № 6, № 9, № 12, копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2000, копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2013; постановлением от 29.04.2019 данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3, лд.10-18,19).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности Щепихина Д.И. в предъявленном ему обвинении.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованием закона, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку показаниям потерпевшей <данные изъяты> а также свидетелей <данные изъяты> данных ими в судебном заседании, свидетелей <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга и сомневаться в их достоверности нет оснований.

Суд считает установленным, что данные преступления совершены именно подсудимым Щепихиным Д.И., который своей причастности к совершенным преступлениям не отрицал.

Суд считает, что признательные показания подсудимого Щепихина Д.И., данные им в ходе предварительного расследования, могут быть положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, а именно: заключением СМЭ № 1813, 29/1913-18, 162/1813-18, установившим причину смерти <данные изъяты> локализацию повреждений; сведениями протоколов осмотра места происшествия: жилого дома по адресу <адрес> где, в том числе были изъяты ножи; заключениями экспертов № 1137 и 1138, которыми установлено, что две раны кожи передней поверхности брюшной стенки от трупа <данные изъяты> и повреждения на его тельняшки могли быть нанесены одним колюще режущих предметом; проверкой показаний на месте Щепихина Д.И., который подробно указал и показал, как и куда он наносил <данные изъяты> удары в область лица, удары ножом в область живота, а также свое расположение, кроме того, указал, посчитав, что <данные изъяты> мертв, он поджог дом потерпевшего, облив <данные изъяты> и предметы мебели спиртосодержащей жидкостью, поджог ее у выхода из дома; донесением о пожаре дома по <адрес>; заключением эксперта №138-18, установившим, что непосредственной (технической) причиной пожара явилось искусственное инициирование горения в зоне очага пожара от постороннего (привнесенного извне) источника открытого огня (пламени спички) с использованием инициаторов горения (вероятнее всего, этилового спирта). Очаг пожара располагался в помещении веранды в месте локального выгорания линолеума до досок пола напротив входной двери, располагавшейся в северо-восточной стене веранды жилого дома; показаниями свидетеля <данные изъяты> указавшей, что совместно с Щепихиным Д.И. и <данные изъяты> распивали спиртное по <адрес> она видела лежащего на кухне на полу <данные изъяты> и стоящего над ним Щепихина Д.И., в руках у которого были два ножа, на которых были следы крови, после чего облив <данные изъяты>., а также разбрызгав спирт по комнате, Щепихин Д.И. поджог его у выхода из дома; свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляли тушение дома по вышеуказанному адресу, из горящего дома вынесли <данные изъяты> и передали его врачам СМП; <данные изъяты> указала, что 18.11.2018 была в доме у <данные изъяты> ушла вечером, с <данные изъяты> оставалась <данные изъяты> когда вернулась, видела, что горит дом <данные изъяты>, сам <данные изъяты> был в автомобиле СМП; <данные изъяты> вызвавший сотрудников пожарной части в связи с тем, что видел горевший дом по <адрес>, пытался затушить пожар до приезда пожарного расчета, видел, как пожарные вытащили из горящего дома <данные изъяты>

В судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из предъявленного Щепихину Д.И. обвинения нанесение им <данные изъяты> не менее одного удара в область спины, причинение потерпевшему <данные изъяты> закрытой травмы левой половины груди: кровоподтек задней поверхности груди слева; полный поперечный перлом 11-го ребра слева по лопаточной линии и полный косо-поперечный перелом 10-го ребра слева между задней подмышечной и лопаточной линиями.

Суд соглашается с позицией гос.обвинителя в связи с тем, что в судебном заседании не установлено нанесение Щепихиным Д.И. не менее одного удара <данные изъяты> в область спины. Так, в ходе предварительного расследования неоднократно допрошенный Щепихин Д.И. не сообщал о нанесении им удара в область спины <данные изъяты>., пояснял, что ударил его в область лица, <данные изъяты> упал.

Согласно заключению эксперта № 162/1813-18 (дополнительное) от 30.07.2019, согласно которому достоверно подтвердить образование закрытой травмы левой половины груди (в виде кровоподтека задней поверхности груди слева и переломов 10,11 ребер), обнаруженной при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных Щепихиным Д.И. в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе проверки его показаний на месте (с видеозаписью) от 19.11.2018 (то есть при об однократном падении с высоты собственного роста и ударе о поверхность пола) не представилось возможным, ввиду отсутствия в этих материалах указания области тела <данные изъяты>., контактирующих с травмирующим предметом в момент падения, а также отсутствия указания точного положения тела <данные изъяты> до и после падения, отсутствия точных характеристик травмирующего предмета в момент падения. Учитывая установленный при проведении экспертизы трупа Руднева В.С. механизм образования закрытой травмы левой половины груди (в виде кровоподтека задней поверхности груди слева и переломов 10.11 ребер слева) – наличие одной точки приложения травмирующей силы – достоверно исключить образование указанной травмы в результате какого-либо однократного падения, сопровождающего ударом областью нижней трети задней поверхности левой половины груди о твердый предмет не представляется возможным.

В связи с этим, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, нанесение Щепихиным Д.И. потерпевшему <данные изъяты> не менее одного удара в область спины и причинение потерпевшему в результате этого удара следующих повреждений: закрытой травмы левой половины груди: кровоподтек задней поверхности груди слева; полный поперечный перлом 11-го ребра слева по лопаточной линии и полный косо-поперечный перелом 10-го ребра слева между задней подмышечной и лопаточной линиями.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21.12.2018 № Б-2015/2018/11802320005021501, согласно которому у Щепихина Д.И. имеется психическое расстройство в форме <данные изъяты> (<данные изъяты>). Это подтверждается наличием у испытуемого в течение длительного времени тотальных и определяющих структуру личности таких патологических черт характера как грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями установленными в обществе, низкое чувство ответственности, неспособность испытать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания. Имеющиеся у Щепихина Д.И. диссоциальное расстройство личности не лишает его способности осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Щепихин Д.И. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психических расстройств в виде галлюцинаций или бреда. В настоящее время Щепихин Д.И. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Щепихин Д.И. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое расстройство Щепихина Д.И. не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Щепихин Д.И. не нуждается. В период инкриминируемого деяния Щепихин Д.И. находился в состоянии гневливой реакции, возникшей на почве алкогольного опьянения с проявлениями свойственного ему самовзвинчивания и агрессивности. Гневливая реакция Щепихина Д.И. не имела аффективной значимости не достигла уровня психоэмоционального напряжения, состояния растерянности или состояния физиологического аффекта. Деятельность Щепихина Д.И. в период инкриминируемого деяния и после него оставалась последовательной, целенаправленной, активной и стеничной. Гневливая реакция Щепихина Д.И. в период инкриминируемого деяния не имела существенного влияния на его осознание и деятельность, не нарушала его способность к свободе волеизъявления и целеполагания (том 2, лд.48-50).

Экспертное заключение о психическом состоянии подсудимого содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает Щепихина Д.И. вменяемым относительно совершенного им преступления.

Наличие умысла у Щепихина Д.И. на причинение смерти <данные изъяты> усматривается из показаний самого подсудимого, объективного характера совершенных им действий, а именно нанесению потерпевшему <данные изъяты> рукой не менее двух ударов в область лица, а также не менее двух ударов ножом и другим неустановленным предметом типа «нож», в область локализации жизненно-важных органов – живота, после чего облил тело <данные изъяты> спиртом, а также предметы домашней обстановки и пол до выхода из дома, совершил поджог. Скорую помощь <данные изъяты> он не вызывал, медицинскую помощь ему на месте не оказывал.

При этом Щепихин Д.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Между действиями подсудимого Щепихина Д.И. и наступившими последствиями - смертью <данные изъяты> - имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает, что действия подсудимого Щепихина Д.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, на основании исследованных доказательств (приведенных выше) суд считает установленным, что подсудимый Щепихин Д.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога. Так, Щепихин Д.И. после причинения <данные изъяты> телесных повреждений, полагая, что убил <данные изъяты> находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> облил спиртом предметы домашней обстановки и пол, как в самом доме, так и на его веранде. Затем, имеющимися при нем спичками, поджег облитый спиртом пол на веранде. В результате умышленных действий Щепихина Д.И. произошло возгорание жилого дома по адресу: <адрес> что повлекло повреждение помещений дома и находящегося в нем оборудования, что установлено заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и показаниями свидетелей.

Таким образом, Щепихин Д.И. умышленно повредил чужое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий потерпевшему <данные изъяты>., то есть привел его в состояние, исключающее возможность дальнейшего надлежащего использования по назначению без проведения восстановительного ремонта, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 1087406 рублей.

Обстоятельства совершения Щепихиным Д.И. указанного преступления полностью установлены и доказаны в судебном заседании, подтверждаются исследованными доказательствами перечисленными выше.

Действия Щепихина Д.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом стоимости поврежденного имущества и оценки имущественного положения потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Щепихин Д.И. в судебном заседании по преступлениям вину признал полностью, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, которое выразилось в сообщении им информации об обстоятельствах преступления(том 1, лд.28-29), участие в проверки показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Щепихин Д.И. совершил умышленные преступление одно из которых относится к категории особо тяжких, второе – средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору от 19.07.2011 (осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), и по приговору от 16.08.2016 (осужден по ч.1 ст.318 УК РФ), наказание по которым он отбывал реально.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких, на основании ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый Щепихин Д.И. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного расследования сообщал, что в момент совершения указанных преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, поводом для совершения преступления явилось высказывания потерпевшего в его адрес, что вызвало у него агрессию, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, в ходе неоднократных допросов Щепихин Д.И. не сообщал.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Щепихина Д.И., который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (том 3, лд.79); на учете в КОПБ и КОНД у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3, лд. 77,78).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Щепихина Д.И. ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд назначает наказание Щепихину Д.И. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд назначает Щепихину Д.И. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенных преступлений, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не может быть назначено при наличии опасного рецидива преступлений.

Суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, однако не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание Щепихину Д.И. в исправительной колонии строгого режима.

Щепихин Д.И. содержался под стражей с 19.11.2018, суд в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) засчитывает время содержания Щепихина Д.И. под стражей в срок лишения свободы с 19.11.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щепихина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно к отбытию Щепихину <данные изъяты> назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щепихину Д.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания Щепихину Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Щепихину Д.И. время содержания под стражей с 19.11.2018 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, дактолокарту, копии свидетельств о гос.регистрации права, хранить в материалах уголовного дела; ножи №3,10,11,6,9,12 хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Щепихиным Д.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: (подпись)

Верно:

Судья:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.11.2019

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.08.2019 г. в отношении Щепихина <данные изъяты> изменен.

Считать правильным во вводной части приговора то, что Щепихин Д.И.

осужден приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.08.2016 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Щепихина Д.И. оставить без удовлетворения.

Судья: